close
Přeskočit na obsah

Twitter Files

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Twitter Files (česky Soubory Twitteru) je série zveřejnění vybraných interních dokumentů společnosti Twitter, Inc., které byly publikovány od prosince 2022 do března 2023 na platformě Twitter. Generální ředitel Elon Musk předal dokumenty novinářům Mattu Taibbimu, Bari Weiss, Lee Fangovi a autorům Michaelu Shellenbergerovi, Davidu Zweigovi, Alex Berensonovi a Paul D. Thackerovi[1] krátce poté, co převzal Twitter 27. října 2022. Taibbi a Weiss koordinovali publikaci dokumentů s Muskem a zveřejňovali detaily formou twitterových vláken.[2][3][4]

Po zveřejnění první série souborů řada technologických a mediálních novinářů uvedla, že prezentované důkazy ukazují především, jak tým pro moderování obsahu Twitteru zápasil s obtížnými rozhodnutími, ale řešil je rychle. Někteří konzervativci naopak tvrdili, že dokumenty dokládají liberální zaujatost Twitteru.[5][6]

Důležitým aspektem zkoumání byla falešná tvrzení Muska a dalších, že Twitter dostal od vlády pokyn, aby pomohl prezidentskému kandidátovi Joe Bidenovi potlačením článku New York Post z října 2020 o laptopu Huntera Bidena. Výzkumník Matt Taibbi nenašel žádný důkaz o vládním zapojení do rozhodnutí Twitteru článek dočasně zadržet.[7]

V červnu 2023 právníci Twitteru v soudním podání důrazně popřeli, že by soubory ukazovaly na vládní nátlak na cenzuru obsahu, jak tvrdil Musk a mnozí republikáni.[8] Bývalí zaměstnanci Twitteru uvedli, že také republikánští politici žádali o odstraňování obsahu tak často, že Twitter musel vést databázi těchto požadavků.[9][10]

Interní e-maily Twitteru ukázaly, že společnost umožnila účtům provozovaným americkou armádou vést vlivové kampaně na Blízkém východě; některé účty zůstaly na platformě roky, než byly odstraněny.[11]

Zveřejnění vyvolala debatu o povaze černých listin,[12] sliby kongresového vyšetřování, výzvy k úplnému zveřejnění všech dokumentů v zájmu transparentnosti a výzvy ke zlepšení procesů moderování obsahu na Twitteru.

Pozadí

[editovat | editovat zdroj]

Vnitřní fungování systémů moderování obsahu Twitteru nebylo veřejnosti dobře známo, protože znalost detailů mohla umožnit manipulaci.[13] Američtí konzervativci však dlouhodobě tvrdili, že Twitter využívá svou moderační politiku k umlčování konzervativních názorů.[14] Dne 28. listopadu 2022, měsíc po Muskově oficiálním převzetí Twitteru, Musk oznámil plán zveřejnit část interních dokumentů Twitteru souvisejících s „potlačováním svobody projevu" s dodatkem, že „veřejnost si zaslouží vědět, co se skutečně stalo" za předchozího vedení Twitteru.[15]

Musk následně předal sérii interních dokumentů Twitteru — včetně screenshotů, e-mailů a chatových záznamů — nezávislým novinářům Mattu Taibbimu a Bari Weiss.[13][16][5] Taibbi uvedl, že „výměnou za možnost pokrýt unikátní a výbušný příběh musel souhlasit s určitými podmínkami", které neupřesnil.[17] Weiss uvedla, že jedinou podmínkou, na které se s reportážním týmem dohodla, bylo, že materiál bude nejprve publikován na Twitteru.[18] Musk později prohlásil, že si dokumenty před jejich předáním Taibbimu a Weiss nepřečetl.

Dne 6. prosince Musk propustil Jamese Bakera, zástupce generálního právního zástupce Twitteru, za údajnou kontrolu informací před jejich předáním Taibbimu a Weiss, přičemž Bakerovo vysvětlení označil za „nepřesvědčivé".[6] Taibbi uvedl, že plánovaná publikace interních dokumentů Twitteru souvisejících s jeho nakládáním s příběhem o laptopu Huntera Bidena byla kvůli Bakerově kontrole zpožděna.[6] Baker předtím působil jako generální právní zástupce FBI a vyšetřoval ruské zasahování do voleb v roce 2016.[6][19][20]

Přehled témat

[editovat | editovat zdroj]

Ve svém úvodu Taibbi uvedl, že soubory vypráví „Frankensteinovský příběh o lidmi vytvořeném mechanismu" — „jedné z největších a nejvlivnějších platforem sociálních médií na světě" — „který unikl kontrole svého tvůrce".[2] Taibbi napsal, že tyto dokumenty, stejně jako hodnocení „několika současných a bývalých vedoucích pracovníků na vysoké úrovni", ukazují, že ačkoli byly přijímány a plněny externí požadavky na moderování od obou politických stran, převážně levicová zaměstnanecká základna Twitteru usnadňovala levicovou zaujatost.[21]

První část zahrnovala obsah týkající se moderačního procesu Twitteru ohledně článku New York Post o příběhu laptopu Huntera Bidena.[22] Druhá část se zabývala tím, co Musk a další popisovali jako shadow banning některých uživatelů.[23] Třetí část popisovala události uvnitř Twitteru vedoucí k suspendování prezidenta Donalda Trumpa. Čtvrtá část pokrývala, jak zaměstnanci Twitteru reagovali na útok na Kapitol 6. ledna a vnitřní konflikt ohledně moderování tweetů a uživatelů podporujících útok. Pátá část popisovala, jak zaměstnanci Twitteru ovlivnili rozhodnutí zakázat Trumpovi přístup na platformu. Šestá část popisovala, jak FBI kontaktovalo Twitter s návrhem, aby bylo podniknuto opatření proti několika účtům údajně šířícím dezinformace o volbách. Sedmá část ukázala interakci Twitteru se zpravodajskou komunitou ohledně článku New York Post o laptopu Huntera Bidena.[24] Osmá část ukázala, že tým Twitteru pro integritu stránek zařadil na bílou listinu účty Centrálního velitelství USA (CENTCOM) používané k vedení vlivových kampaní v jiných zemích.

Jednotlivé části

[editovat | editovat zdroj]

Č. 1: Moderování článku New York Post

[editovat | editovat zdroj]

Dne 2. prosince 2022 Taibbi zveřejnil obsáhlé twitterové vlákno o první části Twitter Files, které ilustroval obrázky některých souborů.[2][25] Taibbiho část přilákala tisíce retweetů.[26][22] Některé dokumenty popisovaly interní debaty Twitteru o rozhodnutí moderovat obsah související s kontroverzí kolem laptopu Huntera Bidena,[2][17] zatímco jiné obsahovaly informace o tom, jak Twitter nakládal s tweety označenými k odstranění na žádost kampaně Joea Bidena 2020 a první Trumpovy Bílého domu.[27] Taibbi také sdílel komunikaci mezi kalifornským demokratem Ro Khannou a tehdejší vedoucí právního oddělení Twitteru Vijaya Gadde, v níž Khanna varoval před důsledky pro svobodu projevu a možným politickým zpětným úderem vyplývajícím z cenzury.[28]

Kontroverze kolem laptopu se týkala článku New York Post z roku 2020, který prezentoval tvrzení o laptopu Huntera Bidena, syna tehdejšího prezidentského kandidáta Joe Bidena.[29] Twitter spolu s Facebookem implementoval opatření k zablokování sdílení odkazů na článek a Twitter dále dočasně uzamkl účty New York Post a tiskové mluvčí Bílého domu Kayleigh McEnany s odůvodněním porušení pravidel proti zveřejňování hacknutých materiálů.[29][30] The Washington Post informoval, že toto bylo výsledkem plánovacích cvičení společnosti zaměřených na boj s dezinformačními kampaněmi, které zahrnovaly potenciální situace typu „hack a únik" podobné těm, které proběhly během ruského zasahování do amerických voleb 2016. Rozhodnutí vyvolalo pobouření ze strany tehdejšího prezidenta Trumpa a konzervativců, kteří ho vnímali jako politicky motivované.[30] Yoel Roth, tehdejší vedoucí oddělení důvěryhodnosti a bezpečnosti Twitteru, později řekl, že nebyl zastáncem zadržení článku, a uznal, že jeho cenzura byla „chybou".[31]

Část osvětlila interní debatu o tom, zda by měl Twitter zabránit sdílení příběhu, přičemž vedení argumentovalo, že spadá pod zákaz společnosti týkající se hacknutých materiálů.[32] Podle Taibbiho tehdejší generální ředitel Dorsey o rozhodnutí potlačit obsah nevěděl, když bylo učiněno.[33] O několik dní později Dorsey rozhodnutí zrušil a označil ho za „chybu"[2] a Twitter aktualizoval svou politiku hacknutých materiálů tak, aby zpravodajské články o hacknutých materiálech byly povoleny, ale s kontextovým varováním.[17]

Taibbi také sdílel screenshot toho, co se jevilo jako žádost Bidenovy kampaně o přezkoumání pěti tweetů, spolu s odpovědí moderačního týmu Twitteru „Vyřízeno". Taibbi neodhalil obsah těchto tweetů,[34] ale čtyři z nich byly později nalezeny v internetových archivech a obsahovaly nahé fotografie Huntera Bidena,[17] které porušovaly pravidla Twitteru a kalifornský zákon jako revenge porn.[35] Obsah pátého smazaného tweetu není znám.[35][22]

Musk tweetoval, že Twitter jednal „na příkaz vlády", avšak Taibbi uvedl, že nenašel žádný důkaz o vládním zapojení do příběhu o laptopu, přičemž tweetoval: „Ačkoli několik zdrojů vzpomínalo na ‚obecné' varování od federálních orgánů činných v trestním řízení z toho léta o možných zahraničních hackerských útocích, neexistuje žádný důkaz — který bych viděl — o jakémkoli vládním zapojení do příběhu o laptopu."[22][27] Jeho zpravodajství zřejmě podkopalo klíčový narativ prosazovaný Muskem a republikány, že FBI tlačila na společnosti provozující sociální média, aby potlačily příběhy o laptopu Huntera Bidena.[22][36]

Č. 2: Filtrování viditelnosti

[editovat | editovat zdroj]

Weiss publikovala druhou část 8. prosince, věnovanou „filtrování viditelnosti" (visibility filtering). Twitter „řadil" tweety a výsledky vyhledávání, propagoval některé tweety pro „aktuální relevanci" a omezoval expozici jiných.[37] Společnost používala termín „filtrování viditelnosti" pro tyto praktiky i pro filtrování generované uživateli — například když jeden uživatel zablokuje nebo ztlumí jiný účet.[37] Jedním z cílů filtrování viditelnosti bylo snížit dosah účtů, které porušovaly pravidla Twitteru, aniž by se dopouštěly porušení dostatečně závažných na suspendování.[38][39]

Weiss tvrdila, že „filtrování viditelnosti" bylo pouze interním termínem Twitteru pro „shadow banning".[37] Zveřejnila screenshoty zaměstnaneckých náhledů uživatelských účtů s tagy indikujícími filtrování viditelnosti a napsala, že politicky citlivá rozhodnutí činil tým Site Integrity Policy, Policy Escalation Support (SIP-PES), který zahrnoval hlavního právního zástupce, vedoucího oddělení důvěryhodnosti a bezpečnosti a generálního ředitele.[40] Zveřejnila screenshoty účtů stanfordského profesora Jay Bhattacharya (odpůrce lockdownů při covidu-19), konzervativního rozhlasového moderátora Dana Bongina a konzervativního aktivisty Charlieho Kirka, které byly označeny jako „Trends Blacklist" (černá listina trendů), „Search Blacklist" (černá listina vyhledávání) a „Do Not Amplify" (nezesilovat).[41] Weiss také uvedla, že tým SIP-PES byl odpovědný za opakované suspendování anti-LGBT účtu Libs of TikTok, který byl označen tahem „Do Not Take Action on User Without Consulting With SIP-PES" (Nepodnikat akci bez konzultace se SIP-PES). Poznamenala, že Twitter neodstranil tweet obsahující adresu majitelky účtu, Chayi Raichik.[41]

Weiss tyto praktiky charakterizovala jako cenzuru a důkaz shadow banningu, což Twitter popíral, převážně na základě odlišné definice „shadow banu".[42] Twitter rozlišoval filtrování viditelnosti od shadow banningu, který definoval jako učinění „obsahu neobjevitelným pro všechny kromě osoby, která ho zveřejnila".[42][41]

Dokumenty, které Weiss probrala, se zaměřovaly na jednotlivce populární na pravicové scéně a naznačovaly, že moderační praktiky byly politicky motivované[39][41] — dlouhodobé tvrzení amerických konzervativců,[42] které Twitter popíral.[38] Interní studie, kterou Twitter provedl v roce 2018, zjistila, že jeho algoritmy zvýhodňovaly politickou pravici.[41][43][44] Časopisy Wired a Slate popsaly politiku, podle níž moderátoři nemohli zakročit proti vysokoprofilovým konzervativním účtům bez předchozí eskalace na vedení vyšší úrovně, jako „preferenční zacházení",[37] protože to fakticky omezovalo vymáhání pravidel Twitteru u těchto účtů. Weiss neodhalila, kolik účtů celkem bylo ztlumeno ani jaké bylo politické zaměření těch, kteří byli postiženi,[45] a tento nedostatek kontextu znesnadňoval vyvozování jakýchkoli závěrů.[41] Kayvon Beykpour, bývalý vedoucí produktu Twitteru, nazval tuto část „záměrně zavádějící"; v zájmu transparentnosti Dorsey vyzval ke zveřejnění všech Twitter Files a tweetoval Muskovi: „Zveřejni vše hned."[42]

Č. 3–5: Útok na Kapitol a suspendování Donalda Trumpa

[editovat | editovat zdroj]

Třetí část publikoval Taibbi 9. prosince, přičemž popsal události uvnitř společnosti, které vedly k suspendování Trumpa na Twitteru. Dva dny po útoku na Kapitol 6. ledna 2021 Trump zveřejnil dva tweety: jeden chválil své voliče a nazýval je „americkými patrioty" a druhý oznamoval, že se nezúčastní inaugurace Joea Bidena. Twitter téhož dne trvale suspendoval Trumpův účet s odkazem na oba tweety jako porušení politiky „oslavování násilí".[46] Taibbi uvedl, že 8. října 2020 vedení Twitteru vytvořilo kanál nazvaný „us2020_xfn_enforcement" jako centrum pro diskuzi o odstraňování obsahu týkajícího se tehdejších nadcházejících amerických prezidentských voleb 2020. Moderační proces Twitteru byl podle Taibbiho založen na odhadech, „rozhodnutích od oka" a vyhledávání na Googlu.[47][48] Jak dříve informoval The New York Times v roce 2020, Taibbi uvedl, že tehdejší vedoucí oddělení důvěryhodnosti a bezpečnosti Twitteru Yoel Roth se pravidelně setkával s agenturami jako FBI za účelem diskuze o potenciálních pokusech zahraničních a domácích aktérů manipulovat volby 2020.

Čtvrtou část publikoval 10. prosince Shellenberger. Pokrývala, jak zaměstnanci Twitteru reagovali na útok na Kapitol 6. ledna a vnitřní konflikt o tom, jak zakročit proti tweetům a uživatelům podporujícím útok bez existence specifické politiky,[49] a to kvůli bezprecedentní povaze Trumpových falešných tvrzení o vítězství v prezidentských volbách 2020. Shellenberger sdílel screenshoty Rotha, jak žádá kolegu o zablokování termínů „stopthesteal" a „kraken", které byly spojovány s příznivci útoku 6. ledna. Uvedl také, že tlak zaměstnanců společnosti zřejmě ovlivnil Dorseyho, aby schválil politiku „opakovaných přestupců" pro trvalé suspendování. Po obdržení pěti strajků podle nové politiky byl Trumpův osobní účet na Twitteru 8. ledna trvale suspendován.[50]

Pátou část publikovala 12. prosince Weiss. Pokrývala konflikt mezi zaměstnanci Twitteru a jeho vliv na rozhodnutí o zákazu Trumpa na platformě. Weiss uvedla, že dva tweety, které Trump zveřejnil ráno 8. ledna 2021, byly použity jako základ pro jeho suspendování. Řekla, že oba tweety byly původně vyhodnoceny jako neobsahující podněcování k násilí, k čemuž se vyjádřilo souhlasně více zaměstnanců. Podle Weiss nesouhlasila bývalá vedoucí právního oddělení Vijaya Gadde, která naznačila, že tweety jsou skrytými signály pro další politické násilí. Weiss uvedla, že tým „scaled enforcement" Twitteru souhlasil s Gadde a naznačil, že tweety porušují politiku „oslavování násilí" a že termín „američtí patrioti", který Trump použil, je kódem pro útočníky na Kapitol. Uvedla také, že jeden člen týmu označil Trumpa za „vůdce teroristické skupiny odpovědné za násilí/smrti srovnatelné se střelcem z Christchurche nebo Hitlerem". Weiss uvedla, že po třicetiminutové schůzce všech zaměstnanců Dorsey požádal Rotha, aby zjednodušil jazyk dokumentu pro Trumpovo suspendování. O hodinu později byl Trumpův účet suspendován „kvůli riziku dalšího podněcování k násilí".[51]

Č. 6–7: Komunikace FBI s týmem Twitteru pro důvěryhodnost a bezpečnost

[editovat | editovat zdroj]

Šestou část publikoval Taibbi 16. prosince. Popisovala, jak FBI hlásilo Twitteru několik účtů údajně šířících dezinformace o volbách. Podle Taibbiho měly mnohé z nahlášených účtů malý počet sledujících a publikovaly tweety zjevně satirického charakteru, jako například uživatelka Claire Foster, která tweetovala: „Jsem sčítačka hlasů ve svém státě. Pokud nemáte roušku, nepočítám váš hlas" a „Za každý negativní komentář k tomuto příspěvku přidávám další hlas pro demokraty". Uvedl také, že Twitter ne vždy podnikal kroky proti tweetům a účtům označeným FBI. Taibbi napsal, že vysoko postavený pracovník označil vztah společnosti s FBI jako „synchronizaci vlády a průmyslu" kvůli frekvenci e-mailů a schůzek s agenturou.[52][53][54]

Sedmou část publikoval Shellenberger 19. prosince 2022. Popisovala zapojení FBI do moderování příběhu o laptopu Huntera Bidena. Shellenberger uvedl, že varování FBI a Ministerstva vnitřní bezpečnosti (DHS) před potenciálním zahraničním zasahováním do prezidentských voleb 2020 ovlivnila Twitter v moderování příběhu o laptopu. Roth napsal v interní diskusi o článku Post, že kvůli „ZÁVAŽNÝM rizikům zde a poučením z roku 2016" by měl Twitter k článku připojit varování a zabránit jeho „zesilování". Shellenberger sdílel screenshoty e-mailu z roku 2021, který zahrnoval komunikaci od týmu Twitteru pro bezpečnost, obsah a orgány činné v trestním řízení (SCALE), podle níž Twitter obdržel 3 415 323 USD z programu z roku 2019 určeného k naplnění „zákonného práva na úhradu" nákladů za zpracování žádostí od FBI. Musk tvrdil v tweetu, že tato platba je důkazem uplácení ze strany americké vlády „za cenzuru informací před veřejností", přestože takové platby jsou běžné pro zpracování právních žádostí. Směrnice Twitteru pro orgány činné v trestním řízení uvádějí, že „Twitter může požadovat úhradu nákladů spojených s informacemi poskytovanými na základě právního procesu a v souladu se zákonem (např. podle 18 U.S.C. §2706)". Alex Stamos, bývalý hlavní bezpečnostní ředitel Facebooku, napsal, že úhrady od FBI „nemají absolutně nic společného s moderováním obsahu".[54][55]

Č. 8–9: Vztah s americkou vládou

[editovat | editovat zdroj]

Osmou část publikoval Lee Fang 20. prosince 2022. Dokumenty ukazovaly, že tým Twitteru pro integritu stránek zařadil na bílou listinu účty Centrálního velitelství USA (CENTCOM) používané k vedení online vlivových kampaní v jiných zemích, včetně Jemenu, Sýrii a Kuvajtu. Toto zařazení na bílou listinu zabránilo označení těchto účtů. Mnohé z účtů nezveřejnily svou příslušnost k armádě a místo toho se vydávaly za běžné uživatele.[56]

Devátá část Twitter Files od Taibbiho se týkala údajného zapojení CIA a FBI do moderování obsahu Twitteru.[57]

Č. 10: Moderování obsahu o covidu-19

[editovat | editovat zdroj]

Desátou část publikoval 26. prosince 2022 David Zweig. Tvrdila, že americká vláda byla zapojená do moderování obsahu o covidu-19 na Twitteru.[58]

Č. 15: Dashboard Hamilton 68

[editovat | editovat zdroj]

Dne 27. ledna 2023 Taibbi publikoval patnáctou část, která se zabývala dashboardem Hamilton 68 provozovaným Alliance for Securing Democracy (ASD).[59] Taibbi napsal, že „zpravodajské redakce roky citovaly Wattse a Hamilton 68, když tvrdily, že ruští boti ‚zesilují nekonečnou přehlídku kauz na sociálních médiích'".

ASD se bránila proti Taibbiho tvrzením zveřejněním informačního listu[60] „opakujícího její metodologii v projektu Hamilton 68" a ověřováním Taibbiho „hlavních tvrzení v ten den zveřejněných ‚Twitter Files'". ASD popsala, jak média často opomínala „zahrnout odpovídající kontext při používání dat dashboardu".[59]

Jackson Sinnenberg z The National Desk kriticky zhodnotil Taibbiho zveřejnění. Taibbi nazval práci ASD „směsicí digitálního mccarthismu a podvodu, která způsobila velkou škodu americké politice a kultuře".[59] Sinnenberg poznamenal, že ASD již v roce 2018 vysvětlila, jak na rozdíl od mediálních zpráv nesledovala boty. Popsal, jak ani Twitter, Taibbi ani většina médií „nezaznamenala specifické upozornění na konci metodologického průvodce". Shrnul, že ačkoli Hamilton 68 byl „nedokonalý nástroj… nazývat ho mccarthismem nebo podvodem se zdá být hyperbolou ze strany Taibbiho".[59]

Č. 16: Urážky směřované k Donaldu Trumpovi a od něj a dalších republikánů

[editovat | editovat zdroj]

Republikánští politici také lobbovali u Twitteru za moderování nebo nemoderování určitého obsahu ve prospěch svých politických zájmů. Twitter odstranil frázi „jeďte zpátky, odkud jste přišli" ze své politiky proti nesnášenlivému projevu vůči imigrantům poté, co tweet Donalda Trumpa z roku 2019 použil podobnou frázi k urážce (převážně v USA narozených) demokratických kongresmank. Bílý dům požádal Twitter o odstranění tweetu televizní osobnosti Chrissy Teigen, která urazila prezidenta Trumpa, ale Twitter to odmítl učinit.[61]

Č. 17: Global Engagement Center

[editovat | editovat zdroj]

Dne 2. března 2023 Taibbi publikoval sedmnáctou část „New Knowledge, the Global Engagement Center, and State-Sponsored Blacklists" (Nové poznání, Centrum globálního zapojení a státem sponzorované černé listiny), která se zaměřila na Centrum globálního zapojení (Global Engagement Center) zřízené zákonem Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act jako meziresortní úsilí v boji proti zahraniční propagandě.[62]

Č. 19: Virality Project

[editovat | editovat zdroj]

Devatenáctá část Twitter Files, publikovaná 17. března 2023, se zabývala tím, jak podle časopisu Reason „Virality Project" Stanfordovy univerzity ve spolupráci s několika neziskovými organizacemi „spolupracoval s platformami sociálních médií na označování a potlačování komentářů k vakcínám proti covidu, vědě a politice, které odporovaly stanoviskům představitelů veřejného zdravotnictví, i když tyto komentáře byly pravdivé". Cílem bylo kontrolovat údajné dezinformace o covidu, které zahrnovaly pravdivé informace zneužívané ve prospěch dezinformačních narativů: „Zatímco jednotlivé pravdivé příběhy o negativních vedlejších účincích vakcín nebyly považovány za dezinformace, mohly být označeny jako ‚malinformace', pokud přeháněly nebo uváděly lidi v omyl, uvedli výzkumníci." Mezi další příklady označených příspěvků patřila kritika očkovacích pasů a diskuze o průlomových infekcích.[63] Technologický reportér ZDNet Dan Patterson napsal: „Na počátku očkování kolovala spousta dezinformací o tom, jak tyto vakcíny fungují, a to, co se snažili udělat, bylo zjistit, co je skutečné, a pak zajistit, aby se falešné informace náhodou nezesilily."[64]

Reakce

[editovat | editovat zdroj]

Kongresová vyšetřování

[editovat | editovat zdroj]

Republikánští členové Sněmovny Jim Jordan a James Comer zahájili v lednu 2023 vzájemně se doplňující vyšetřování. Bývalí zaměstnanci Twitteru a členové týmu Twitter Files poskytli svědectví. Obě vyšetřování byla ukončena v roce 2024.[65][66][67]

Politici

[editovat | editovat zdroj]

V rozhovoru pro Fox News republikánský lídr Sněmovny Kevin McCarthy obhajoval Taibbiho zpravodajství a řekl o Elonu Muskovi, že jeho kritici „se snaží zdiskreditovat člověka za to, že řekl pravdu".[2]

Demokratický kongresman Ro Khanna potvrdil autenticitu svého e-mailu Twitteru, v němž kritizoval potlačení článku New York Post jako porušení principů Prvního dodatku.[68] Řekl také, že Twitter by měl zavést „jasná a veřejná kritéria" pro odstraňování nebo nepropagování obsahu, činit taková rozhodnutí transparentně a poskytnout uživatelům možnost odvolání.

Donald Trump označil první zveřejnění Twitter Files za důkaz, že „Big Tech společnosti, DNC a Demokratická strana" zmanipulovaly americké prezidentské volby 2020 proti němu, přičemž prohlásil, že „ukončení všech pravidel, předpisů a článků, včetně těch, které se nacházejí v Ústavě" je nezbytné. Zeptal se, zda by měl být vyhlášen „právoplatný vítěz" nebo by se měly konat nové volby. Zástupce tiskového mluvčího Bílého domu Andrew Bates odsoudil Trumpovy komentáře a napsal, že americká Ústava je „posvátný dokument", který sjednocuje zemi „bez ohledu na stranu" a že výzva k jejímu ukončení je útokem proti „duši našeho národa".[69] Musk tweetoval: „Ústava je výše než jakýkoli prezident. Tečka."[3]

Reakce FBI

[editovat | editovat zdroj]

Dne 21. prosince 2022 FBI reagovalo na obvinění vznesená v Twitter Files vydáním prohlášení:[7]

„ Korespondence mezi FBI a Twitterem neukazuje nic víc než příklady našeho tradičního, dlouhodobého a probíhajícího zapojení federální vlády a soukromého sektoru, které zahrnuje řadu společností v mnoha odvětvích a průmyslových sektorech. Jak dokládá korespondence, FBI poskytuje kritické informace soukromému sektoru ve snaze umožnit mu chránit sebe a své zákazníky. Muži a ženy FBI pracují každý den na ochraně americké veřejnosti. Je politováníhodné, že konspirátoři a další krmí americkou veřejnost dezinformacemi s jediným účelem pokusit se zdiskreditovat agenturu. “

Agent FBI v centru kontroverze v přísežné výpovědi uvedl, že FBI nedalo Twitteru žádnou direktivu ohledně příběhu o laptopu Huntera Bidena. Bývalý agent, který pomáhal vést práci FBI se společnostmi provozujícími sociální média, řekl: „Nikdy bychom nešli ke společnosti, abychom řekli, že musíte potlačit tento příběh."[7]

Právní odborníci

[editovat | editovat zdroj]

Musk tvrdil, že moderování obsahu Twitteru porušilo První dodatek.[8] Někteří právní odborníci odmítli myšlenku, že moderování obsahu soukromou společností porušuje První dodatek, protože ten omezuje pouze vládní subjekty.[70] David Loy, právní ředitel First Amendment Coalition, řekl, že Twitter je ze zákona oprávněn volit, jaký projev je na jeho stránce povolen, a poznamenal, že jak kampaň Bidena, která nebyla součástí vlády, tak Trumpův Bílý dům mohly požadovat konkrétní moderační opatření.[28]

Jiní odborníci nesouhlasili. Bývalý zástupce generálního prokurátora Ohia vyjádřil názor, že „vláda nemůže pověřit soukromého občana nebo korporaci podniknutím toho, co jí Ústava zakazuje".[71]

Důkazy z Twitteru a dalších platforem sociálních médií byly přezkoumány soudy v roce 2023 v případu Murthy v. Missouri (původně Missouri v. Biden). Federální okresní soud a Odvolací soud Spojených států pro pátý okruh potvrdily obavy vznesené ve vyšetřování rozhodnutím, že několik federálních vládních agentur, včetně Bílého domu, pravděpodobně porušilo ochranu Prvního dodatku používáním „zastrašujících zpráv a hrozeb nepříznivými důsledky" k donucení platforem sociálních médií potlačovat obsah. Původní soudní příkaz byl při odvolání snížen, ačkoli odvolací soud rozšířil okruh zapojených agentur.[72]

Nejvyšší soud Spojených států v roce 2024 zrušil soudní příkaz z procesních důvodů, že žalobci postrádali aktivní legitimaci (standing). Disentní stanovisko soudce Samuela Alita, k němuž se připojili soudci Clarence Thomas a Neil Gorsuch, však argumentovalo, že záznam prokazuje, že federální vláda použila „protiústavní nátlak" k ovládání sociálních médií, který byl „subtilnější než hrubá cenzura shledaná protiústavní ve věci Vullo, ale nebyl o nic méně donucovací".[73][74]

Soukromí a bezpečnost

[editovat | editovat zdroj]

Taibbi byl kritizován za nezačernění e-mailových adres ve zveřejněných screenshotech; Yoel Roth, bývalý vedoucí oddělení důvěryhodnosti a bezpečnosti Twitteru, to nazval „zásadně nepřijatelným" a Musk připustil, že e-mailové adresy měly být začerněny.[2] Ačkoli Musk podporoval Rotha, dokud byl zaměstnancem Twitteru, po jeho rezignaci ho začal veřejně kritizovat a sdílet tweety obsahující falešná obvinění. Součástí bylo obvinění, že sexualizoval děti, což Donie O'Sullivan z CNN označil za „běžný trik používaný konspiračními teoretiky k útokům na lidi online". Roth následně čelil vlně výhrůžek násilím natolik závažných, že musel uprchnout ze svého domova.[75]

Musk pověřil svou novou vedoucí oddělení důvěryhodnosti a bezpečnosti Ellu Irwin, aby předala screenshoty interních náhledů uživatelských účtů Weiss, která je zveřejnila online.[76] Zveřejnění screenshotů a Muskovo prohlášení, že autoři pracující na souborech budou mít neomezený přístup, vyvolaly obavy, že by lidé mohli přistupovat k citlivým uživatelským datům v rozporu s dohodou o ochraně soukromí mezi Twitterem a Federální obchodní komisí (FTC) z roku 2022.[76]

Dne 10. prosince 2022 Musk pohrozil žalobou jakémukoli zaměstnanci Twitteru, který by vyzrazoval informace tisku, přestože se prohlašoval za „absolutního zastánce svobody projevu" a sám předal interní zprávy a e-maily vybraným novinářům. Tato hrozba byla vyjádřena na schůzce všech zaměstnanců, přičemž zaměstnanci Twitteru dostali k podpisu slib, že porozuměli.[77][78]

Federální obchodní komise provedla vyšetřování informací zveřejněných v rámci Twitter Files na konci roku 2022 a v únoru 2024 rozhodla, že k žádnému porušení ochrany dat nedošlo, protože inženýři Twitteru „podnikli odpovídající opatření k ochraně soukromých informací spotřebitelů".[79]

Bývalý generální ředitel Twitteru

[editovat | editovat zdroj]

Bývalý generální ředitel a spoluzakladatel Twitteru Jack Dorsey vyzval Muska, aby zveřejnil všechny interní dokumenty „bez filtru" najednou, včetně všech diskusí Twitteru o současných a budoucích opatřeních v oblasti moderování obsahu.[80] Dorsey později kritizoval Muska za to, že přístup k interním dokumentům umožnil pouze vybraným lidem, a navrhl, aby soubory byly zpřístupněny veřejně ve stylu „WikiLeaks", aby bylo „mnohem více očí a interpretací k zvážení". Dorsey připustil, že na Twitteru „byly udělány chyby", ale vyjádřil přesvědčení, že ve společnosti nebyl „žádný zlý úmysl ani skryté agendy". Odsoudil také harašovací kampaně vedené proti bývalým zaměstnancům Twitteru s tím, že to je „nebezpečné" a „nic to neřeší".[81]

Novináři

[editovat | editovat zdroj]

Po zveřejnění první série souborů řada technologických a mediálních novinářů uvedla, že prezentované důkazy ukazují především, jak tým pro politiku Twitteru zápasil s obtížnými rozhodnutími, ale řešil je rychle; zatímco konzervativní novináři interpretovali dokumenty jako potvrzení liberální zaujatosti Twitteru.[5][6] Bývalí zaměstnanci Twitteru a představitelé Trumpova Bílého domu potvrdili, že také republikáni žádali o odstraňování obsahu tak často, že Twitter musel vést jejich databázi.[10]

Forbes informoval o Taibbiho příspěvcích týkajících se článku New York Post, že „zaměstnanci Twitteru podnikli ‚mimořádné kroky' k potlačení článku New York Post z října 2020" a zdánlivě poukázal na „žádné vládní zapojení do příběhu o laptopu", čímž popřel konspirační teorii, že do něj bylo zapojeno FBI.[26] Mehdi Hasan z MSNBC kritizoval Taibbiho na Twitteru za zdání vykonávání public relations pro Muska; Taibbi odpověděl otázkou, kolik z jeho kritiků „publikovalo příběhy pro anonymní zdroje z FBI, CIA, Pentagonu a Bílého domu".[2]

Miranda Devine, publicistka New York Post, která byla mezi prvními, kdo o laptopu psal, řekla moderátorovi Fox News Tuckeru Carlsonovi, že prezentace příběhu nebyla „kouřící zbraní, v kterou jsme doufali".[17] Jim Geraghty z National Review napsal, že „soubory kreslí ošklivý portrét vedení společnosti sociálních médií, které se jednostranně rozhodlo, že jeho rolí je držet aktuální zprávy daleko od veřejnosti místo toho, aby nechalo lidi vidět reportáž a vyvodit si vlastní závěry".[82]

Intelligencer napsal, že první dvě části obsahovaly „pár skutečně znepokojujících zjištění", ale byly „nasycené hyperbolou, poznamenané opomíjením kontextu a zdiskreditované případy naprosté lživosti" a tedy „nejlépe pochopitelné jako křiklavý příklad samotného jevu, který předstírají odsuzovat — tedy správců sociálních médií, kteří využívají své platformy pro stranické účely".[83]

Charlie Warzel z The Atlantic charakterizoval první dvě vlákna jako „nedbalá, anekdotická, bez kontextu a… staré zprávy", ale napsal, že soubory demonstrují „nesmírnou moc", kterou platformy Big Tech mají v důsledku „outsourcování velkých částí našeho politického diskurzu a spotřeby zpráv na korporátní platformy". Naznačil také, že Muskovým hlavním cílem je „rozzlobit liberály" a oslovit politickou pravici, přičemž poukázal na to, že Musk umožnil přístup k dokumentům pouze vybraným lidem „kteří vyjádřili soulad s jeho oblíbenými tématy" a řekl svým sledujícím, aby v amerických mezivolbách 2022 hlasovali pro republikány.[39]

Po prvním vláknu Weiss napsal Caleb Ecarma z Vanity Fair, že stále není známo, kolik účtů bylo „shadow bannováno", jak byly vybrány a jaké bylo jejich politické zaměření. Poznamenal, že několik prominentních levicových a antifašistických uživatelů bylo za Muska zablokováno, zatímco on obnovil několik zablokovaných prominentních pravicových uživatelů.[84]

Katherine Cross z Wired označila vlákna Weiss a Taibbiho za „divadlo transparentnosti" a napsala, že Muskovým skrytým motivem je dosáhnout „svobody od jakékoli odpovědnosti" a „světa, kde mu nikdo neřekne ‚ne'". Cross řekla, že slovo „shadowban" se stalo „čímkoli, co si lidé chtějí, aby znamenalo", a přirovnala ho k používání slova „woke" politickou pravicí. Také se zeptala, proč Musk nebyl transparentní ohledně svého vlastního rozhodování, a naznačila, že „vše, z čeho falešně obvinili Twitter, je to, co sami chtějí dělat svým mnoha ideologickým nepřátelům".[37]

Redakční rada The Wall Street Journal ocenila zveřejnění za odhalení „formy politické korupce", v níž současní a bývalí představitelé amerických zpravodajských služeb ovlivňují volby.[85] Gerard Baker z The Wall Street Journal napsal, že Twitter Files „odhalily, jak mocná třída stejně smýšlejících lidí kontroluje a omezuje tok informací ve prospěch své monoliticky progresivní agendy" a dodal, že „nám neříkají nic nového" a neobsahují žádné „šokující odhalení" ohledně vládní cenzury nebo manipulace politickými kampaněmi. Baker dodal, že soubory „vynáší na povrch interní jednání společnosti, která se zabývá složitými otázkami způsobem v souladu s jejími hodnotami".[86]

Oliver Darcy z CNN komentoval skutečnost, že mnohé zpravodajské organizace o Twitter Files neinformovaly, a vysvětlil to tím, že „zveřejnění do značné míry neobsahovala žádné převratné informace", protože soubory pouze ukazují „jak chaotické může být moderování obsahu — zejména pod obrovským tlakem a při jednání s bývalým prezidentem Spojených států". Zároveň upozornil, že neinformování médií o souborech umožňuje „nepoctivým aktérům v pravicových médiích" zmocnit se narativu se „zkreslenými interpretacemi", čímž vznikají komplikace pro laiky, kteří se snaží soubory prozkoumat.[87] CNN vyzpovídala šest technologických manažerů a vedoucích pracovníků, jakož i několik federálních úředníků obeznámených s věcí, kteří všichni řekli, že FBI nedalo Twitteru žádnou direktivu k potlačení příběhu o laptopu Huntera Bidena.[7]

Po šestém zveřejnění souborů napsal Robby Soave z libertariánského časopisu Reason, že „společnosti sociálních médií mají plné právo moderovat vtipy", ale označil komunikaci FBI se společností za „nevhodnou" a „porušení svobody projevu". Komentoval, že je „upřímně znepokojivé", když technologické společnosti a federální vláda „pracují společně na potírání disentu, kontrariánství a dokonce humoru".[53] Elizabeth Brown z téhož časopisu vyjádřila názor, že dokumenty prezentované v sedmé části byly „zajímavé — ačkoli těžko takové kouřící zbraně, za jaké je mnozí na pravici vydávají". Napsala, že dokumenty nebyly důkazem pokusu Twitteru zmanipulovat prezidentské volby 2020 ve prospěch Joea Bidena potlačením článku Post, ale spíše „pochopitelnou chybou" učiněnou v reakci na obvinění, že stránka pomáhala ruským trollům v roce 2016, a „tlak vládních sil" jako FBI a DHS, které označila za „skutečné viníky".[54]

Rok po spuštění Twitter Files byl v National Review publikován článek Brittany Bernstein o jejich dopadu. Článek hodnotí národní povědomí o vládní cenzuře sociálních médií a připisuje Muskově „šokující transparentnosti" klíčovou roli v rozhodnutí Odvolacího soudu pátého okruhu, že Bílý dům pravděpodobně „donutil platformy činit svá moderační rozhodnutí prostřednictvím zastrašujících zpráv a hrozeb nepříznivými důsledky".[88]

Článek na Wikipedii

[editovat | editovat zdroj]

Musk obvinil Wikipedii z „netriviální levicové zaujatosti" poté, co byl článek o Twitter Files zvažován ke smazání, a reagoval na screenshoty vybraných uživatelů, kteří ho označovali za „nevýznamný" a „nic neříkající"; konečné rozhodnutí však bylo článek ponechat.[89][90]

Následky

[editovat | editovat zdroj]

V červnu 2023 právníci pracující pro Twitter napadli v soudním řízení mnoho tvrzení vznesených v Twitter Files. Podle CNN „podání vlastních firemních právníků Muska představuje krok za krokem vyvrácení některých z nejvýbušnějších tvrzení, která z Twitter Files vzešla a která v některých případech propagoval sám Musk".[8]

V důsledku Twitter Files se Renée DiResta, výzkumnice dezinformací dříve působící na Stanfordské internetové observatoři, stala centrem konspirační teorie, která nepravdivě tvrdila, že je agentkou CIA vedoucí rozsáhlou cenzurní operaci.[91] V rozhovoru s Taylor Lorenz DiResta uvedla, že soubory obsahovaly i nezačerněná jména jejích studentů, kteří poté dostávali výhrůžky smrtí.[92]

V roce 2024, po hacknutí kampaně Trumpa, které vedlo k úniku opozičního výzkumu o JD Vanceovi, Twitter (nyní X) koordinoval s kampaní Trumpa potlačení příběhu, včetně zablokování novinářů na X, kteří odkazovali na příběh nebo ho zmiňovali.[93][94] To vyvolalo srovnání s Twitter Files.[95]

Missouri v. Biden

[editovat | editovat zdroj]

Dne 24. března 2026 dosáhla Trumpova administrativa smírné dohody v případu Missouri v. Biden, v níž se tři federální agentury zavázaly, že již nebudou vytvářet nátlak na společnosti, aby odstraňovaly nebo potlačovaly obsah.[96] Tím byl vyřešen soudní spor podaný státy Missouri a Louisiana a dalšími žalobci, podle nějž Bidenova administrativa vyhrožovala platformám sociálních médií kvůli příspěvkům o volbách 2020, kontroverzi kolem laptopu Huntera Bidena a covidu-19.[97]

Twitter Files a kongresová vyšetřování odhalily rozsáhlou koordinaci mezi vládou a platformami v oblasti moderování obsahu.[98]

Reference

[editovat | editovat zdroj]

V tomto článku byl použit překlad textu z článku Twitter Files na anglické Wikipedii.

  1. ↑ BOVARD, James. Washington throws a pity party for federal censors finally being investigated [online]. 2023-06-08. Dostupné online.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 GRYNBAUM, Michael M. Elon Musk, Matt Taibbi, and a Very Modern Media Maelstrom. The New York Times. 2022-12-04. Dostupné online.
  3. 1 2 "End of story": Elon Musk responds to Trump's "Twitter Files" reaction. Axios. 2022-12-04. Dostupné online.
  4. ↑ FRANKEL, Alison. Musk is entitled to order disclosures like 'The Twitter Files.' Are states? [online]. 2022-12-05. Dostupné online.
  5. 1 2 3 FISCHER, Sara. The alternative-media industrial complex. Axios. 2022-12-06. Dostupné online.
  6. 1 2 3 4 5 Musk says Twitter lawyer fired amid Hunter Biden laptop dispute. Al Jazeera. 2022-12-07. Dostupné online.
  7. 1 2 3 4 Evan Perez; DONIE O'SULLIVAN; BRIAN FUNG. No directive: FBI agents, tech executives deny government ordered Twitter to suppress Hunter Biden story. edition.cnn.com. CNN, 2022-12-23. Dostupné online.
  8. 1 2 3 FUNG, Brian. Twitter's own lawyers refute Elon Musk's claim that the 'Twitter Files' exposed US government censorship. www.cnn.com. CNN, 2023-06-06. Dostupné online.
  9. ↑ RAWNSLEY, Adam. Twitter Kept Entire 'Database' of Republican Requests to Censor Posts. www.congress.gov. Rolling Stone, 2023-02-08. Dostupné online.
  10. 1 2 BINDER, Matt. Republicans grilled ex-Twitter executives about censorship. They found out Trump requested takedowns. Mashable. 2023-02-09. Dostupné online.
  11. ↑ CONGER, Kate; FRENKEL, Sheera. Twitter is Said to Have Struggled over Revealing U.S. Influence Campaign. The New York Times. 2022-12-22. Dostupné online.
  12. ↑ Twitter Files spark debate about 'blacklisting' [online]. 2022-12-14. Dostupné online.
  13. 1 2 COLDEWEY, Devin. Musk's 'Twitter Files' offer a glimpse of the raw, complicated and thankless task of moderation [online]. 2022-12-09. Dostupné online.
  14. ↑ BOND, Shannon. Elon Musk is using the Twitter Files to discredit foes and push conspiracy theories. NPR. Dostupné online.
  15. ↑ GANS, Jared. Musk says files on 'free speech suppression' will be published on Twitter [online]. 2022-11-29. Dostupné online.
  16. ↑ CORN, David. What Musk and Co. Want You to Forget About #TwitterFiles. Mother Jones. 2022-12-06. Dostupné online.
  17. 1 2 3 4 5 ZAKRZEWSKI, Cat. Elon Musk's 'Twitter Files' ignite divisions, but haven't changed minds. The Washington Post. 2022-12-03. Dostupné online.
  18. ↑ The 'Twitter Files' part 2 claimed to 'reveal' that the platform limited some accounts' reach, but that was already public knowledge. Business Insider. 2022-12-08. Dostupné online.
  19. ↑ LING, Justin. Elon Musk's Twitter Files Are a Feast for Conspiracy Theorists. Wired. 2022-12-08. Dostupné online.
  20. ↑ TONG, Sebastian. Musk Says Deputy General Counsel 'Exited' From Twitter. Bloomberg Law. 2022-12-06. Dostupné online.
  21. ↑ Musk releases "Twitter Files" about platform's inner workings [online]. 2022-12-03. Dostupné online.
  22. 1 2 3 4 5 FUNG, Brian. Released Twitter emails show how employees debated how to handle 2020 New York Post Hunter Biden story [online]. 2022-12-03. Dostupné online.
  23. ↑ SHAPERO, Julia. Former NYT columnist Bari Weiss releases 'Twitter Files Part Two'. The Hill. 2022-12-08. Dostupné online.
  24. ↑ CUOMO, Chris; WORNELL, Tyler. Shellenberger on 'Twitter Files': Investigation necessary [online]. 2022-12-19. Dostupné online.
  25. ↑ WALSH, Susan. Elon Musk promotes release of internal Twitter documents rehashing platform's block of Hunter Biden story. NBC News. 2022-12-02. Dostupné online.
  26. 1 2 BUSHARD, Brian. Musk's 'Twitter Files': Internal Hunter Biden Debate Revealed With Much Hype But No Bombshells. Forbes. Dostupné online.
  27. 1 2 GARRISON, Joey; SCHULZ, Bailey; GUYNN, Jessica. Elon Musk's 'Twitter files': Emails reveal internal struggle on handling of Hunter Biden laptop. USA Today. 2022-12-03. Dostupné online.
  28. 1 2 John Woolfolk. Why one Bay Area Democrat pushed back on Twitter's snuff of Hunter Biden story. The Mercury News. 2022-12-07. Dostupné online.
  29. 1 2 COX, Kate. Twitter, Facebook face blowback after stopping circulation of NY Post story [online]. 2020-10-14. Dostupné online.
  30. 1 2 DWOSKIN, Elizabeth. Facebook and Twitter take unusual steps to limit spread of New York Post story. The Washington Post. 2020-10-15. Dostupné online.
  31. ↑ SCHRECKINGER, Ben. Elon Musk's release of Twitter documents on Hunter Biden has slowed. Here's why [online]. 2022-12-08. Dostupné online.
  32. ↑ RAY, Siladitya. Twitter Files: Founder Jack Dorsey Urges Musk To Release 'Everything Without Filter'. Forbes. Dostupné online.
  33. ↑ KASTRENAKES, Jacob. Elon Musk's promised Twitter exposé on the Hunter Biden story is a flop that doxxed multiple people [online]. 2022-12-03. Dostupné online.
  34. ↑ KANG, Jay Caspian. What Elon Musk doesn't know about free speech. The New Yorker. 2022-12-06. Dostupné online.
  35. 1 2 TANGALAKIS-LIPPERT, Katherine. Elon Musk's 'Twitter Files' drop revealed some of the tweets the Biden campaign asked the social app to remove were nude photos of Hunter Biden. Business Insider. 2022-12-03. Dostupné online.
  36. ↑ PICCHI, Aimee. Twitter Files: What they are and why they matter [online]. 2022-12-14. Dostupné online.
  37. 1 2 3 4 5 CROSS, Katherine. The Transparency Theater of the Twitter Files. Wired. Dostupné online.
  38. 1 2 O'BRIEN, Matt; ORTUTAY, Barbara; KLEPPER, David. EXPLAINER: How Elon Musk is changing what you see on Twitter [online]. Associated Press, 2022-12-13. Dostupné online.
  39. 1 2 3 WARZEL, Charlie. Elon Musk's Twitter Files Are Bait [online]. 2022-12-09. Dostupné online.
  40. ↑ Twitter had 'secret blacklists' to limit users, journalist claims [online]. 2022-12-09. Dostupné online.
  41. 1 2 3 4 5 6 MONTGOMERY, Blake. The Twitter Files, Part Two, Explained [online]. 2022-12-09. Dostupné online.
  42. 1 2 3 4 HART, Robert. Twitter Files 2: Elon Musk's Hyped Up Exposé Unveils 'Secret Blacklists' And 'Shadow Banning' — Which Seem Very Similar To His Own Policies. Forbes. 2022-12-09. Dostupné online.
  43. ↑ MILMO, Dan. Twitter admits bias in algorithm for rightwing politicians and news outlets [online]. 2021-10-22. Dostupné online.
  44. ↑ According to Twitter, Twitter's algorithm favours conservatives. The Economist. 2021-11-13. Dostupné online.
  45. ↑ ECARMA, Caleb. We're Officially in the Elon Musk Era of Content Moderation. Vanity Fair. 2022-11-21. Dostupné online.
  46. ↑ TIKU, Nitasha; ROMM, Tony. Twitter bans Trump's account, citing risk of further violence. The Washington Post. 2021-01-08. Dostupné online.
  47. ↑ MUTSOE, Howard. Twitter moderation process was based on 'guesses' and 'gut calls' [online]. 2022-12-10. Dostupné online.
  48. ↑ D'CRUZE, Danny. 'Deplatforming the President': Twitter Files Part 3 reveals events that led to removal of Donald Trump [online]. 2022-12-10. Dostupné online.
  49. ↑ DAWBER, Alister. Donald Trump was banned from Twitter despite doubts over his conduct [online]. 2022-12-13. Dostupné online.
  50. ↑ FOLMAR, Chloe. American author Michael Shellenberger releases 'Twitter Files Part 4'. The Hill. 2022-12-10. Dostupné online.
  51. ↑ Twitter Files Part 5 reveals Donald Trump was banned despite not violating any policies [online]. 2022-12-13. Dostupné online.
  52. ↑ OLIPHAN, Roland. Twitter acted like a 'subsidiary' of FBI, leaked emails show [online]. 2022-12-17. Dostupné online.
  53. 1 2 SOAVE, Robby. Twitter Files: The FBI frequently flagged joke tweets, asked for moderation [online]. 2022-12-16. Dostupné online.
  54. 1 2 3 BROWN, Elizabeth. The FBI Paid Twitter $3.4 Million for Processing Requests [online]. 2022-12-19. Dostupné online.
  55. ↑ DARCY, Oliver. Elon Musk claims the FBI paid Twitter to 'censor info from the public.' Here's what the Twitter Files actually show [online]. 2022-12-20. Dostupné online.
  56. ↑ KHALIL, Joe; LOO, Nancy. Journalist says Twitter helped military influence operations [online]. 2022-12-21. Dostupné online.
  57. ↑ WILSON, J. Scott; DEMPSEY, Tom. Ninth 'Twitter Files' alleges FBI, CIA content moderation [online]. 2022-12-26. Dostupné online.
  58. ↑ DEMPSEY, Tom; MARKHAM, Devan. Latest 'Twitter Files' alleges rigged COVID debate [online]. 2022-12-27. Dostupné online.
  59. 1 2 3 4 SINNENBERG, Jackson. Twitter Files 15 furthers the misunderstanding of Hamilton 68 [online]. 2023-01-30. Dostupné online.
  60. ↑ ASD Team. FACT SHEET: Hamilton 68 Dashboard (2017-2018) [online]. 2023-01-27. Dostupné online.
  61. ↑ BOND, Shannon. Ex-Twitter officials reject GOP claims of government collusion [online]. 2023-02-08. Dostupné online.
  62. ↑ TURLEY, Jonathan. Twitter discloses another possible government censorship effort [online]. 2023-03-04. Dostupné online.
  63. ↑ BRITSCHGI, Christian. Researchers pressured Twitter to treat COVID-19 facts as 'misinformation' [online]. 2023-03-17. Dostupné online.
  64. ↑ ENTIN, Brian. Latest 'Twitter Files' allege censorship of proven facts [online]. 2023-03-17. Dostupné online.
  65. ↑ ZAKRZEWSKI, Cat; LIMA-STRONG, Cristiano. GOP lawmakers allege Big Tech conspiracy, even as ex-Twitter employees rebut them. The Washington Post. 2023-02-08. Dostupné online.
  66. ↑ TARINELLI, Ryan. House Republicans release report on Biden impeachment inquiry. Roll Call. 2024-08-19. Dostupné online.
  67. ↑ OLIVER, Ashley. Weaponization committee releases sprawling 17,000-page final report. Washington Examiner. 2024-12-20. Dostupné online.
  68. ↑ LIMA, Christiano. Ro Khanna had no clue he'd star in Musk's 'Twitter Files'. The Washington Post. Dostupné online.
  69. ↑ HABESHIAN, Sareen. Trump: Constitution should be terminated due to 'massive' election fraud [online]. 2022-12-03. Dostupné online.
  70. ↑ FRENCH, David. Elon Musk and Tucker Carlson Don't Understand the First Amendment. The Atlantic. 2022-12-03. Dostupné online.
  71. ↑ WEAVER, Mark R. The FBI Colluded With Twitter to Suppress Free Speech. Where Is the Outrage? [online]. 2022-12-21. Dostupné online.
  72. ↑ FEINER, Lauren. FBI and White House likely coerced social media platforms into removing posts, appeals court rules [online]. 2023-09-11. Dostupné online.
  73. ↑ LIPTAK, Adam. Supreme Court Rejects Challenge to Biden Administration's Contacts With Social Media Companies. The New York Times. 2024-06-26. Dostupné online.
  74. ↑ Murthy v. Missouri, 603 U.S. 43 (2024) [online]. Supreme Court of the United States, 2024-06-26. Dostupné online.
  75. ↑ O'SULLIVAN, Donie. Former top Twitter official forced to leave home due to threats amid 'Twitter Files' release [online]. 2022-12-12. Dostupné online.
  76. 1 2 WAGNER, Kurt. Musk Twitter Leak Raises Concern About Outside Data Access [online]. 2022-12-09. Dostupné online.
  77. ↑ MOLLMAN, Steve. Elon Musk demands Twitter employees pledge they won't leak information to the press [online]. 2022-12-12. Dostupné online.
  78. ↑ WOODWARD, Alex. Free speech warrior Elon Musk reportedly threatens to sue Twitter staff if they leak to media [online]. 2022-12-11. Dostupné online.
  79. ↑ SHANKLIN, Will. FTC concludes Twitter didn't violate data security rules, in spite of Musk's orders [online]. 2024-02-21. Dostupné online.
  80. ↑ RAY, Siladitya. Twitter Files: Founder Jack Dorsey Urges Musk To Release 'Everything Without Filter' [online]. 2022-12-07. Dostupné online.
  81. ↑ CLARK, Mitchell. Jack Dorsey on Musk's Twitter Files: 'There's nothing to hide' [online]. 2022-12-13. Dostupné online.
  82. ↑ GERAGHTY, Jim. 'Twitter Files' Paint an Ugly Portrait. National Review. 2022-12-05. Dostupné online.
  83. ↑ LEVITZ, Eric. The 'Twitter Files' Is What It Claims to Expose. New York Magazine. 2022-12-10. Dostupné online.
  84. ↑ ECARMA, Caleb. Elon Musk's Twitter Files Say A Lot More About Him Than Twitter. Vanity Fair. 2022-12-09. Dostupné online.
  85. ↑ The Twitter Censorship Files. www.wsj.com. The Wall Street Journal. Dostupné online.
  86. ↑ BAKER, Gerard. Elon Musk's Twitter Files Revelations Are Instructive but Not Surprising. The Wall Street Journal. 2022-12-12. Dostupné online.
  87. ↑ DARCY, Oliver. Why news organizations are largely skeptical of Elon Musk's 'Twitter Files' theater [online]. 2022-12-13. Dostupné online.
  88. ↑ BERNSTEIN, Brittany. How Elon Musk's Shocking Transparency Led to a Reporter's Swift Education in the Censorship Industrial Complex [online]. 2023-12-26. Dostupné online.
  89. ↑ BHAIMIYA, Sawdah. Wikipedia founder Jimmy Wales told Elon Musk it is 'not for sale' after the Twitter owner accused the encyclopedia of having a left-wing bias [online]. 2022-12-08. Dostupné online.
  90. ↑ We Are Watching Elon Musk and His Fans Create a Conspiracy Theory About Wikipedia in Real Time [online]. 2022-12-08. Dostupné online.
  91. ↑ DIRESTA, Renée. My Encounter With the Fantasy-Industrial Complex [online]. 2024-06-15. Dostupné online.
  92. ↑ LORENZ, Taylor. Top Stanford researcher smeared as a 'CIA censorship supervillain'. [s.l.]: [s.n.], 2024-06-22. Dostupné online.
  93. ↑ REILLY, Liam. Trump campaign connected with Elon Musk's X before it blocked links to hacked materials [online]. 2024-10-11. Dostupné online.
  94. ↑ LOPATTO, Elizabeth. X blocks links to hacked JD Vance dossier [online]. 2024-09-26. Dostupné online.
  95. ↑ Musk's X blocks Vance dossier, draws reminder of Hunter Biden flap [online]. 2024-09-27. Dostupné online.
  96. ↑ Šablona:Cite court
  97. ↑ SCARCELLA, Mike. US settles social media censorship case, bars agencies from threatening penalties. Reuters. 2026-03-24. Dostupné online.
  98. ↑ LYNCH, James. Landmark Censorship Case Ends with Agreement Barring Government from Pressuring Social Media Platforms. National Review. 2026-03-25. Dostupné online.

Externí odkazy

[editovat | editovat zdroj]
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Twitter_Files&oldid=25988029“