Georges Jacques Danton

Georges Danton
Portrait de Georges Danton (auteur anonyme, vers 1790, huile sur toile, conservé au musée Carnavalet).
Fonctions
Député français
21 septembre 1792 – 5 avril 1794 (1 an, 6 mois et 15 jours)
Élection	6 septembre 1792
Circonscription	Seine
Législature	Convention nationale
Successeur	Gabriel Vaugeois
Président de la Convention nationale
25 juillet – 8 août 1793 (14 jours)
Prédécesseur	André Jeanbon Saint-André
Successeur	Marie-Jean Hérault de Séchelles
Membre du Comité de salut public
6 avril – 10 juillet 1793 (3 mois et 4 jours)
Groupe politique	Montagne
Ministre de la Justice
10 août – 9 octobre 1792 (1 mois et 29 jours)
Gouvernement	Conseil exécutif
Prédécesseur	Étienne de Joly
Successeur	Dominique Joseph Garat
Biographie
Nom de naissance	Georges Jacques Danton
Date de naissance	26 octobre 1759
Lieu de naissance	Arcis-sur-Aube, Champagne
Date de décès	5 avril 1794 (à 34 ans)
Lieu de décès	Place de la Révolution, Paris, Seine
Nature du décès	Guillotiné
Sépulture	Cimetière des Errancis puis catacombes de Paris
Nationalité	Française
Conjoint	Antoinette Gabrielle Danton (m. 1787–1793)
Deuxième conjoint	Louise Sébastienne Danton (m. 1793–1794)
Profession	Avocat
Religion	Catholicisme

Georges Jacques Danton, dit aussi d'Anton, né le 26 octobre 1759 à Arcis-sur-Aube et mort guillotiné le 5 avril 1794 (16 germinal an II) à Paris, est un homme politique français de la Révolution française.

Avocat modeste et inconnu à la veille de la Révolution, Danton fait ses classes révolutionnaires à la tête des assemblées de son quartier et en particulier du district des Cordeliers, dont il devient un orateur réputé.

Élu second substitut du procureur de la Commune, puis entrée à la Convention nationale, entre la fin de 1791 et l’été 1792, Georges Danton passe d’une notoriété encore locale à un rôle politique de premier plan. La chute de la monarchie marque un tournant décisif. Nommé ministre de la Justice du Conseil exécutif provisoire, il devient l’une des figures majeures de la Révolution.

Acteur central de la crise de l’été 1792 face à l’invasion des armées coalisées, il participe à la mobilisation nationale et prononce le célèbre discours du 2 septembre appelant à l’audace. Fort de ses réseaux parisiens, il est élu le 20 septembre 1792 député de Paris à la Convention nationale. Son engagement progressif dans les rangs de la Montagne le rapproche des sphères dirigeantes sans lui garantir le pouvoir suprême, avant qu’il ne devienne en 1793 une figure centrale du Comité de salut public dans un contexte de crise majeure.

À l'instar de Robespierre, une légende s'est vite constituée autour de sa personne. Une polémique idéologique et politique entre historiens robespierristes et dantonistes s'est déchaînée et a culminé sous la III^e République. Pour les premiers, Danton est un politicien sans scrupules, vénal, capable de trahir la Révolution ; pour les seconds, il est un ardent démocrate, un patriote indéfectible, un homme d’État généreux.

Biographie

Origines familiales et formation

Marie-Madeleine Camut, mère de Danton. Huile sur toile de Jean-Louis Laneuville, musée Saint-Loup, 1793.

Georges Jacques Danton naît le 26 octobre 1759 à Arcis-sur-Aube, dans la province de Champagne. Il est baptisé le jour même en l'église Saint-Étienne d'Arcis-sur-Aube, son parrain étant Georges Camut, charpentier, et sa marraine Marie Papillon, fille du chirurgien Charles Papillon.

Issu de la petite bourgeoisie provinciale mêlant robe modeste et artisanat, Georges Jacques perd son père à l'âge de trois ans. Jacques Danton (1722-1762), avait exercé comme huissier de justice, avant d'acheter une charge de procureur au bailliage d'Arcis-sur-Aube. Sa mère, Marie-Madeleine, est la fille de Georges Camut, charpentier entrepreneur des ponts royaux. Seconde épouse de Jacques, dont la première femme, Marie-Jeanne Bestelot, était morte en 1753, un mois après la naissance de leur cinquième enfant, Marie-Madeleine lui donne sept enfants après leur mariage le 25 juin 1755, dont un posthume. Georges Jacques est le cinquième.

Leur mère se remarie le 24 juillet 1770 avec Jean Recordain, filateur de coton, dont elle aura quatre enfants, les trois premiers mourant en bas âge. Seul le quatrième, Jean Recordain, né le 2 novembre 1775, parvient à l'âge adulte.

Selon les récits d'Alexandre Rousselin et de Louis-Robert Béon, rapportés et amplifiés par les apologistes positivistes, l'enfant aurait été nourri par une vache faute de lait maternel. Un taureau échappé se serait précipité sur l'animal au moment de la tétée et l'aurait blessé à la lèvre supérieure d'un coup de corne. Plus tard, une lutte avec un taureau lui aurait écrasé le nez, une chute devant un troupeau de porcs l'aurait grièvement blessé, et il aurait contracté la variole. Ces récits furent repris et amplifiés par Robinet qui fit paraître en 1865 son Mémoire sur la vie privée de Danton en leur conférant une fausse apparence scientifique. Les fils du conventionnel avaient constitué dès 1846 un mémoire justificatif à l'usage des historiens, que relayèrent successivement l'universitaire Arsène Danton, homonyme éloigné du conventionnel, proche de Michelet, puis les compilateurs Villiaumé et Robinet. La légende dantonienne ne s'imposa dans le camp républicain et dans l'enseignement officiel qu'aux alentours de 1890, fruit de cette longue campagne familiale relayée par l'école positiviste.

Danton est scolarisé à partir d'octobre 1772 au petit séminaire de Troyes, dont les élèves suivent les cours au collège des Oratoriens. Sa nature indépendante s'accommodant mal de la discipline de l'internat, il entre au début de l'année 1774-1775 dans la pension laïque de Troyes dirigée par M. Richard, dont les élèves suivent également les cours à l'Oratoire. Il y poursuit ses études jusqu'en classe de rhétorique, sans que l'on sache avec certitude à quelle date il quitte Troyes. De 1775 à 1779, il échappe à ses biographes.

Carrière sous l'Ancien Régime (1780-1789) et mariage (1787)

En 1780, Danton quitte sa Champagne natale pour Paris, où il entre comme clerc chez Maître Vinot, procureur au Parlement installé sur l’île Saint-Louis. L’étude traite principalement de litiges civils opposant des familles de la noblesse. Soucieux d’obtenir les titres nécessaires à l’exercice de la profession d’avocat, il se rend à Reims en 1784 et suit, d’avril à septembre, les cours de la faculté de droit. Il y obtient ses grades avant d’être reçu avocat. Il regagne ensuite la capitale et ouvre une étude dans la rue des Mauvaises Paroles.

Portrait d'Antoinette Gabrielle Charpentier, épouse Danton, huile sur toile, musée Saint-Loup, 1793.

C’est au café du Parnasse, tenu par un limonadier à l’angle de la place de l’École et du quai du Louvre, qu’il rencontre Antoinette Gabrielle Charpentier, fille du propriétaire. Son père, François-Jérôme Charpentier, n'est non seulement limonadier mais aussi contrôleur des fermes. Il jouit d'une aisance confortable. Il avait lui-même amassé une fortune d'un peu plus de 100 000 livres au moment du mariage de sa fille.

En 1787, année de sa première consécration professionnelle, Danton fréquente occasionnellement la loge maçonnique des Neuf Sœurs, sans toutefois figurer parmi ses membres les plus éminents. Il acquiert surtout une charge d'avocat aux Conseils du roi, auprès de Maître Huet de Paisy, qui en fait l'un des 70 collègues privilégiés de Paris, pour la somme de 78 000 livres, ramenées à 66 000 livres net grâce à deux créances garanties par le vendeur. Pour couvrir les 56 000 livres exigées à la signature, il contracte plusieurs emprunts : 36 000 livres auprès de Françoise-Julie Duhauttoir, demeurant à Troyes, et 15 000 livres auprès de son futur beau-père François Jérôme Charpentier, propriétaire du café du Parnasse, avec le cautionnement de ses tantes maternelles Marie-Geneviève et Anne Camus, le reste provenant de prêteurs non identifiés. Le traité est signé le 29 mars 1787, tandis que le solde n'est réglé que le 3 décembre 1789. Le 12 juin 1787, il est officiellement nommé à cette charge après un oral réputé exigeant, lors duquel il disserte en latin sur La situation morale et politique du pays dans son rapport avec la justice.

Danton et Gabrielle se marient le 14 juin 1787 en l'église Saint-Germain-l'Auxerrois

Le couple s'installe au n^o 20 de la cour du Commerce, passage bordé de boutiques reliant la rue Saint-André-des-Arts à la rue de l'École-de-Médecine, dans un appartement de six pièces au premier étage. D’après l’État actuel de Paris de 1788, le cabinet de « M. d’Anton, avocat ès conseils » se trouve alors au n^o 1 de la cour du Commerce, dans un immeuble détruit en 1875 lors du percement du boulevard Saint-Germain. Il y emploie comme clerc et secrétaire deux amis, Jules Paré, son condisciple de Troyes, et François Louis Deforgues, qui tous deux devaient embrasser des carrières politiques sous la Révolution.

Le contrat de mariage du 9 juin 1787 montre que Danton ne possède alors qu’un patrimoine modeste, évalué à 12 000 livres en terres et maisons à Arcis-sur-Aube. La dot de Gabrielle (20 000 livres) sert immédiatement à rembourser les 15 000 livres avancées par son beau-père, si bien que la dette nette reste d'environ 53 000 livres.

Pour la rembourser, Danton doit impérativement développer sa clientèle. Sa signature tantôt « d'Anton », tantôt « Danton » reflète probablement cette préoccupation pratique. Dans un contexte où le prestige nobiliaire reste un atout commercial, la particule pouvait attirer des clients, sans qu'on puisse pour autant y voir une véritable prétention à la noblesse.

Enfin, les critiques formulées à partir de la III^e République sur les conditions d’acquisition de sa charge, parfois décrite comme peu active ou source d’un enrichissement suspect, apparaissent fragiles. Entre 1787 et 1791, au moins vingt-deux requêtes déposées devant le Conseil du roi et le Conseil privé témoignent au contraire d’une activité professionnelle réelle. La question de l’accroissement rapide de son patrimoine demeure néanmoins discutée. Danton ne déclarait que 12 000 livres de biens dans son contrat de mariage de 1787, alors qu'il estimait lui-même ses propriétés à plus de 95 000 livres à l'automne 1791, soit une progression d'au moins 130 000 livres en six ans. Une part de cette accumulation est documentée par actes authentiques. En mars-avril 1791, avant même le remboursement de sa charge, il achète comptant pour 82 800 livres de biens nationaux, ce que le seul produit de l'étude n'explique pas. Une lettre privée de Mirabeau au comte de La Marck, datée du 10 mars 1791, apporte un éclairage supplémentaire. Rédigée quinze jours avant l'achat de la ferme de Nuisement, elle signale que Danton vient de recevoir 30 000 livres de la liste civile, document que Louis Blanc avait déjà jugé irréfutable.

La Révolution

Un agitateur de quartier (1789-10 août 1792)

Danton croqué par David, XVIII^e siècle.

En 1789, Danton habite le district des Cordeliers (devenu en mai 1790 la section des Théâtres-Français), dans le quartier du Luxembourg, où se côtoient libraires, journalistes et imprimeurs, et où se concentre une large part de la presse radicale parisienne. Marat et Camille Desmoulins y résident également, ce dernier dans le même immeuble que lui. C'est là que Loustallot publie ses Révolutions de Paris, Fréron son Orateur du Peuple, Brune son Journal de la Cour et de la Ville, et que l'imprimeur Momoro fabrique les pamphlets qui lancent Desmoulins. Issu de la moyenne bourgeoisie parisienne et titulaire d'un office d'avocat aux conseils du roi, il participe aux assemblées préparatoires aux états généraux de 1789, sans être retenu comme électeur par son district, et rejoint la garde bourgeoise des Cordeliers.

Il ne laisse cependant aucune trace d'une présence active dans le mouvement prérévolutionnaire : il ne participe ni à la campagne politique liée à la convocation des États généraux, ni à la rédaction du cahier du Tiers état de son quartier, ni même aux premières insurrections. Son premier fait d'armes, dans la nuit du 15 au 16 juillet 1789, illustre d'emblée son tempérament impulsif et sa volonté de protagonisme : se proclamant capitaine d'une patrouille de la garde bourgeoise, il fait enlever sans mandat le gouverneur provisoire de la Bastille et le conduit à l'Hôtel de Ville. L'initiative, aussitôt désavouée par l'assemblée des électeurs, tourne court dès le lendemain, La Fayette obtenant la libération de Soulès. Cet épisode révèle surtout que la rue n'est pas le terrain où il exprimera son talent révolutionnaire : c'est dans les assemblées que celui-ci va s'affirmer.

Illustration du "Livre des orateurs" de Louis Marie de Lahaye de Cormenin.

Dès le 12 septembre 1789, il est attesté comme président de l'assemblée du district des Cordeliers, alors le plus important pôle patriotique de la rive gauche, qui s'oppose au plan provisoire de municipalité en refusant d'en adopter les dispositions séparément. Début octobre 1789, il rédige l'affiche appelant les Parisiens aux armes en vue des journées des 5 et 6 octobre. L'épisode reste cependant d'une portée limitée, le commandant du bataillon cordelier de la Garde nationale empêchant sa propre unité de marcher, et la force de la mobilisation tenant moins à l'action militaire qu'à la publicité conquise. Le 2 novembre, il signe une nouvelle délibération contestant le droit de la Commune provisoire à supprimer la correspondance entre districts, au nom de la souveraineté des citoyens parisiens. En janvier 1790, il s'insurge pour soustraire Marat aux poursuites judiciaires lancées contre lui par le tribunal du Châtelet, mobilisant le district au nom de la liberté de la presse. La Commune réagit par un coup de force en faisant envahir le district par 3 000 hommes de la Garde nationale, mais Marat parvient à s'échapper. Toujours en janvier 1790, Danton est élu représentant à la Municipalité. Son rôle y demeure cependant très effacé, sans qu'aucune tâche importante ne lui soit confiée, tandis qu'il poursuit sa bataille dans les rangs de son district.

Réélu président à plusieurs reprises, il s'appuie sur des collaborateurs proches, parmi lesquels Paré et Fabre d'Églantine, chargé de rédiger arrêtés et proclamations, constituant autour de lui un réseau informel, dépourvu de patronage institutionnel, qui devait servir de relais d'influence au cours des trois années suivantes. S'il ne participe pas directement à toutes les grandes journées révolutionnaires, plusieurs historiens soulignent son implication dans leur préparation politique et dans la mobilisation des sections parisiennes.

C'est dans ces assemblées qu'il forge sa réputation d'orateur. Le juriste Lavaux, qui le fréquente dans un cadre privé et le décrit comme un homme calme et réfléchi, rapporte l'avoir vu le 13 juillet 1789 s'adresser à la foule en montant sur une table. Thibaudeau témoigne de sa présence physique et oratoire aux assemblées du district :

« Je fus frappé de sa haute stature, de ses formes athlétiques, de l'irrégularité de ses traits labourés de petite vérole, de sa parole âpre, brusque, retentissante, de son geste dramatique, de la mobilité de sa physionomie, de son regard assuré et pénétrant, de l'énergie et de l'audace dont son attitude et tous ses mouvements étaient empreints… Il présidait la séance avec la décision, la prestesse et l'autorité d'un homme qui sent sa puissance. »

Si ces interventions, rarement préparées, témoignent d'un réel talent oratoire, elles manquent souvent de cohérence stratégique et restent largement tributaires de l'improvisation.

Car Danton, comme Mirabeau, est une « gueule », un personnage théâtral. M^me Roland, dont le témoignage est ouvertement hostile, évoque une figure « repoussante et atroce, avec un air de grande jovialité ». Levasseur note pour sa part que « cette voix retentissait au milieu de l'Assemblée, comme le canon d'alarme qui appelle les soldats sur la brèche. » Georges Lefebvre le décrit comme un homme porté vers les plaisirs de la vie, doté d'une forte sociabilité et d'une capacité à susciter la mobilisation politique :

« (…)(I)l était nonchalant et paresseux ; c'était un colosse débordant de vie, mais dont le souci profond et spontané était de jouir de l'existence, sans se mettre en peine de lui assigner une fin idéologique ou morale, en se tenant le plus près possible de la nature, sans souci du lendemain surtout. On le comprend encore mieux quand on le voit fier de sa force, de l'abus qu'il en faisait et de ses prouesses amoureuses ; si solide qu'il fût, il avait des moments de dépression qui aggravaient sa paresse, et dégénéraient en atonie. Et enfin, il me paraît vraiment qu'il fut « magnanime » comme le dit Royer-Collard. S'il ignorait les scrupules, il ne connaissait pas non plus la haine, la rancune, la soif de vengeance qui ont tant contribué à déformer la Terreur et à l'ensanglanter.
(…) Avec son goût très vif, mais sain, pour les plaisirs de la vie, le « cœur sur la main », et la dépense facile, insouciant et indulgent, d'une verve intarissable et primesautière, qui n'épargnait pas les propos salés, Danton plaisait naturellement à beaucoup de gens. (…) Aimant l'existence, il était optimiste ; débordant de sève, il respirait ordinairement l'énergie ; ainsi devait-il s'imposer aisément comme un chef : c'était un entraîneur d'hommes. »

La légende d'un Danton chef du Club des Cordeliers est aujourd'hui largement contestée. Mathiez admettait encore qu'il figurait sur la liste des membres du club, tout en constatant qu'il n'y paraissait presque jamais et n'y prenait pas la parole. Des travaux plus récents mettent en doute jusqu'à son appartenance formelle : ni les actes officiels ni les comptes rendus de presse ne portent trace de sa présence, et aucun document ne confirme qu'il en ait jamais détenu la carte de membre. C'est surtout aux Jacobins, dont il est membre depuis septembre 1790, qu'il développe son activité politique, le Club des Cordeliers ne disposant d'aucune assise constitutionnelle lui permettant de peser directement sur la législation.

Les travaux d'Albert Mathiez, repris par la plupart des historiens de la Révolution française, ont établi que Danton a reçu des fonds de la liste civile selon le plan de corruption proposé à Louis XVI par Mirabeau, qui visait notamment les journalistes et les orateurs de club. Ces sommes lui ont permis de rembourser ses emprunts et d'acquérir des biens nationaux à Arcis-sur-Aube. En revanche, les services qu'il aurait rendus en contrepartie restent indéterminés : Hampson note qu'il dissimula si bien ses traces qu'il est impossible de distinguer ce qui relevait de la feinte légitime de ce qui constituait une véritable compromission. « Ils sont imperceptibles », note Mona Ozouf, et « sur ce que la Cour obtint de lui, nous ne savons rien », écrit Lefebvre.

Sa tentative d'accéder aux instances supérieures se heurte d'abord à plusieurs échecs. En août 1790, lors de l'élection à la nouvelle Commune de Paris issue de la suppression des districts, il n'obtient que 49 voix pour le poste de maire de la section du Théâtre-Français et 129 voix pour celui de procureur de la Commune. Le 10 novembre 1790, il intervient néanmoins à la barre de la Constituante, dans un discours applaudi par la gauche dans lequel il met en cause les ministres défaillants et dénonce la répression des Suisses du régiment de Châteauvieux. Le 31 janvier 1791, il est finalement élu administrateur de la Commune avec 144 voix au troisième tour de scrutin sur 462 votants.

Au lendemain de la mort de Mirabeau, le 2 avril 1791, aux Jacobins, il exige la poursuite des héritiers politiques du défunt et demande l'élection anticipée d'une Assemblée législative. En mars 1791, son office est liquidé par la Constituante. Lors de la fuite du roi en juin 1791, sa position reste ambigüe mais il est cependant l'un des rédacteurs de la pétition pour la déchéance royale du 16 juillet.

Le 16 juillet 1791, à la veille de la fusillade du Champ-de-Mars, il lit la pétition des Jacobins sur l'autel de la patrie. Mais le 17, il est absent lorsque la Garde nationale commandée par La Fayette tire sur les pétitionnaires, faisant une cinquantaine de victimes. À la suite de cette journée, il prend la fuite, vend sa charge d'avocat aux Conseils du roi pour 69 000 livres et se réfugie à Arcis-sur-Aube, puis en Angleterre.

Après l'amnistie votée à l'Assemblée le 13 septembre 1791, il revient à Paris, applaudi aux Jacobins le 12 septembre. Il tente de se faire élire à l'Assemblée législative, mais l'opposition des modérés à l'assemblée électorale de Paris l'en empêche. En décembre, la défaite de La Fayette à la mairie face à Bailly démissionnaire marque le déclin du parti « constitutionnel » qui dominait jusqu'alors l'Hôtel de Ville. Lors de ce renouvèlement partiel de la municipalité, marqué par une forte abstention, il est péniblement élu second substitut adjoint du procureur de la Commune Pierre-Louis Manuel. Dans le débat sur la guerre qui s'ouvre entre jacobins au début de décembre 1791 et voit naitre l'opposition entre Montagne et Gironde, il penche plutôt du côté de Robespierre que de Brissot, sans s'engager activement.

À la veille de la chute de la monarchie, Danton est, de par son éloquence, l'un des hommes en vue du club des Jacobins.

Premier passage au gouvernement (août–septembre 1792) : ministre de la Justice

Jean-Marie Roland, ministre de l'Intérieur.
Portrait peint par François Bonneville, musée des Beaux-Arts de Lyon, 1792.

Danton dessiné par Jacques-Louis David.

La journée du 20 juin 1792, essentiellement menée par les sans-culottes du faubourg Saint-Antoine et par des meneurs cordeliers comme Legendre et Fournier, se déroule sans sa participation directe. Il est en revanche présent dans la mobilisation qui précède la journée décisive du 10 août. Il approuve le 17 juillet la création d'un bureau central des sections parisiennes à l'Hôtel de Ville, accueille les Fédérés marseillais dans le quartier des Cordeliers, et proclame le 30 juillet l'égalité des droits de tous les citoyens, y compris les « passifs ». Après la publication du manifeste de Brunswick, il obtient, parmi d'autres dirigeants, que le Comité central des sections vote la déchéance du roi le 4 août. La nuit du 9 au 10 août, il rejoint avec ses amis Desmoulins, Fréron et Robert l'Hôtel de Ville à minuit, puis le quartier général de l'insurrection vers deux heures du matin, au moment où Santerre remplace le général Mandat, mis aux arrêts.

Danton sort politiquement renforcé de la journée du 10 août, bien qu’il n’y ait pas participé personnellement. Il déclara plus tard devant le Tribunal révolutionnaire avoir « fait » le 10 août. Sa section, le Théâtre-Français, joua un rôle actif dans l’insurrection, mais son rôle personnel demeure mal connu, les témoignages étant rares et contestés.

Face à la Commune insurrectionnelle, appuyée par les sections insurgées et qui contrôle alors de fait la capitale, l'Assemblée législative suspend Louis XVI et institue un Conseil exécutif provisoire de six membres composé des anciens ministres girondins (Roland à l'Intérieur, Servan à la Guerre, Clavière aux Finances), auxquels s'ajoutent Monge à la Marine et Lebrun aux Affaires étrangères. Les girondins, en tension avec la Commune insurrectionnelle, soutiennent la nomination de Danton au ministère de la Justice apparait comme une « concession à l'émeute » afin de maintenir un lien avec les insurgés. Danton est nommé par 222 voix sur 284, avec un traitement de 100 000 livres par an.

Condorcet, qui bien qu’adversaire malheureux de Danton aux élections de substitut et dans le débat sur la guerre, soutient sa candidature, explique son vote :

« Il fallait dans le ministère un homme qui eût la confiance de ce peuple dont les agitations venaient de renverser le trône (…) qui par son ascendant pût contenir les instruments très méprisables d’une révolution utile, glorieuse et nécessaire (…) qui par son talent pour la parole, par son esprit, par son caractère, n’avilît point le ministère. Danton seul avait ces qualités. »

Et Condorcet ajoute cette considération significative :

« D’ailleurs Danton a cette qualité si précieuse que n’ont jamais les hommes ordinaires : il ne hait ou ne craint ni les lumières, ni les talents, ni la vertu. »

Danton s'installe place Vendôme, devenue place des Piques, et fait aussitôt entrer ses amis au ministère : Desmoulins est nommé secrétaire du Sceau, Fabre d'Églantine secrétaire général de la Justice, Robert chef des secrétaires particuliers.

Dans un contexte de tensions politiques et d'affrontements entre autorités rivales, il s'impose, selon plusieurs témoignages contemporains, comme l'un des membres les plus influents du Conseil exécutif.

La patrie en danger

La Commune insurrectionnelle force l’Assemblée à faire emprisonner Louis XVI au Temple, à convoquer une Convention nationale élue au suffrage universel chargée d’élaborer une Constitution et met en place le dispositif de ce que l’on a appelé « la première Terreur » qui préfigure celle de 1793 : suppression des journaux d’opposition, perquisitions, visites domiciliaires, arrestations de prêtres réfractaires, des notables aristocrates, des anciens ministres feuillants, premier Tribunal révolutionnaire qui ne fera guillotiner que trois « conspirateurs ». « Là où commence l’action des agents de la nation doit cesser la vengeance populaire » dit Danton.

Paris vit à l’heure des préparatifs militaires, de la patrie en danger, des volontaires. Le 21 août, on apprend la première insurrection vendéenne. À la fin du mois, les frontières sont franchies. Le duc de Brunswick avec une armée de 80 000 Austro-Prussiens s’avance vers Paris. Les soldats de la Révolution reculent.

Le 28 août, Roland, soutenu par Servan et Clavière, propose d’abandonner Paris et de se retirer au-delà de la Loire avec l’Assemblée et le roi. Seul parmi les ministres, Danton s'oppose au projet avec vigueur. Les autres y renoncent. Le même jour, devant l’Assemblée, il félicite la Commune pour les mesures déjà prises. Il fait ensuite décider l’envoi dans les départements de commissaires, choisis presque tous parmi les membres de la Commune. Ceux-ci procèdent aux levées de volontaires (30 000 hommes à Paris et dans les départements voisins) ainsi qu’à la réquisition des denrées nécessaires au ravitaillement des armées. Danton fait enfin autoriser les visites domiciliaires de suspects décidées par la Commune.

Le 2 septembre, Paris apprend que le duc de Brunswick a occupé Verdun, que ses troupes sont à deux jours de la capitale. Danton monte à la tribune de l’Assemblée et prononce son célèbre discours, salué par une vive approbation:

« Il est bien satisfaisant, messieurs, pour les ministres d’un peuple libre, d’avoir à lui annoncer que la patrie va être sauvée. Tout s’émeut, tout s’ébranle, tout brûle de combattre ! (…) Le tocsin qu’on va sonner n’est point un signal d’alarme, c’est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, il nous faut de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace, et la France sera sauvée ! »

Les décrets votés à cette période à l'initiative du Conseil exécutif donnent une impulsion nouvelle à la conduite de la guerre. Jusqu'à Valmy, Danton incarne plus nettement que la Commune ou les girondins, alors engagés dans de vifs conflits internes, la volonté de poursuivre la guerre.

Danton et les massacres de Septembre

Les massacres de Septembre au Châtelet et à Bicêtre.
Gravure anonyme, Paris, BnF, département des estampes et de la photographie, 1792.

À Paris, du 2 au 6 septembre, dans un climat de panique et de peur lié à l'invasion du territoire et aux appels au meurtre des journaux de Marat et d'Hébert, des sans-culottes massacrent entre 1 100 et 1 400 personnes détenues dans les prisons, dont 70 % étaient des prisonniers de droit commun et non des détenus politiques. Dans les semaines précédant ces évènements, Danton avait cependant tenté de circonscrire les mesures les plus extrêmes adoptées par les sections : refus de ranger les indigents parmi les suspects, opposition à l'arrestation de ceux qui avaient protesté contre les évènements du 20 juin, blocage des poursuites envisagées contre les députés ayant amnistié Lafayette le 8 août.

Les contemporains et certains historiens ont attribué à Danton un rôle dans ces évènements. Les travaux récents conduisent à penser que nul n'a véritablement organisé la tuerie, mais nul non plus n'a pris les mesures nécessaires pour l'arrêter. Des accusations précises contre Danton ne sont formulées qu'après la proscription des Girondins du 2 juin 1793. C'est dans ce contexte de lutte politique, puis dans les productions post-thermidoriennes, que s'est constituée et amplifiée la thèse de sa culpabilité, reprise ensuite par l'historiographie du XIX^e siècle. On sait seulement que Danton, ministre de la Justice, disparaît de la scène publique dès le début des évènements, non sans avoir, la veille des exécutions, appelé à châtier « 30 000 traîtres » et n'y reparait que le 4 septembre, lorsque les violences sont sur le point de s'achever. « L'attitude des autorités est, sur le moment, embarrassée » écrit François Furet « Toutes se sentent débordées et intimidées. Ni la Commune, ni son Comité de surveillance, n'ont préparé les massacres : ils les ont laissé faire en cherchant à en limiter la portée. Ministre de la Justice, Danton s'est abstenu de toute intervention. L'opinion révolutionnaire a, dans son ensemble, non pas approuvé mais justifié l’évènement. » Une partie de l'historiographie propose une lecture complémentaire. Les représentants des autorités constituées n'ont pas tant été repoussés qu'ignorés, leur parole ayant perdu son efficace symbolique après les atermoiements de l'Assemblée depuis le 10 août.

Le discours officiel des révolutionnaires face aux massacres fut avant tout un « discours de honte », dans lequel la violence aveugle provoqua une profonde gêne. Par ailleurs, les massacres soufflèrent à Danton et Robespierre, d'accord sur ce point dès les premiers jours de la Convention, l'idée d'une Terreur organisée et légale, susceptible de canaliser les violences populaires incontrôlables.

Le 3 septembre, une circulaire rédigée par le comité de surveillance de la Commune, invitant les départements à imiter l'action des Parisiens, fut envoyée dans le royaume avec le contreseing du ministère de la Justice. On ignore si le sceau fut apposé par Danton lui-même ou par son secrétaire général Fabre d'Églantine, et la circulaire ne produisit ni l'adhésion ni la diffusion escomptées.

La bataille de Valmy le 20 septembre 1792.
Peinture d'Horace Vernet, 1826.

La victoire de Valmy

Le 20 septembre, la bataille de Valmy repousse l'invasion prussienne. L'affrontement n'est pas immédiatement perçu comme une grande victoire militaire : il n'a pas de nom défini et n'est désigné que par des périphrases, dont les plus répandues sont « la journée du 20 » et « l'affaire du 20 ». La thèse d'un achat de la victoire par Danton grâce au pillage des bijoux de la Couronne a circulé auprès des émigrés et de leurs descendants et a été reprise sous le régime de Vichy, mais elle ne trouve aucun fondement dans les sources contemporaines : lors du procès des dantonistes, aucun complot précis n'est évoqué autour de Valmy.

Le même jour, la Convention se réunit, première assemblée élue au suffrage universel à deux degrés, la participation aux assemblées primaires demeurant cependant limitée. À Paris, Robespierre est élu le premier, puis c'est le tour de Danton qui obtient le plus grand nombre de voix : 638 sur 700 présents. Ses amis, Camille Desmoulins, Legendre et Fabre d'Églantine sont élus avec lui. Malgré les attraits de sa charge ministérielle, Danton démissionna le jour même, puisqu'il ne pouvait être à la fois ministre et député, et il fut convenu qu'il resterait en fonctions jusqu'à ce qu'un successeur pût être nommé.

Désormais simple député, Danton accueille le général Dumouriez au Club des Jacobins le 16 octobre 1792, profitant de la gloire du vainqueur pour assoir son propre rôle dans la défense de la nation.

La Convention nationale

Élus par moins de 10 % de la population, les 749 conventionnels sont tous issus du mouvement révolutionnaire. Deux factions rivales, les montagnards et les girondins entrent aussitôt en lutte pour le contrôle de la Convention. La majorité des députés, « la Plaine ou le Marais » (qui ne sont pas des « modérés »), suivent les montagnards ou les girondins selon qu'ils estiment que les uns ou les autres incarnent le mieux les espoirs collectifs. Danton siège à gauche avec la Montagne. Malgré les attaques des Girondins, il sera longtemps le défenseur de l'union entre les factions.

C'est dans la salle du Manège des Tuileries que se réunit la Convention jusqu'au 9 mai 1793.

À la Convention, dès la séance du 25 septembre, Danton tente de désamorcer les attaques des Girondins en se désolidarisant de Marat et en proposant de condamner à mort quiconque prônerait une dictature ou une constitution fédérale. Sa position de médiateur se trouve alors singulièrement renforcée car il figure simultanément dans le comité de Constitution élu par la Convention, aux côtés de Girondins et modérés et dans le « comité auxiliaire » des Jacobins. Le 10 octobre 1792, il remplace Pétion à la présidence des Jacobins, signe évident de sa position de force à cette date.

Dès le 4 octobre, il demande que la patrie ne soit plus déclarée en danger, se prononce pour l'abandon des mesures d'exception et appelle plusieurs fois l'Assemblée à la « sainte harmonie ». « C'est en vain que l'on se plaignait à Danton de la faction girondine, écrira Robespierre, il soutenait qu'il n'y avait point là de faction et que tout était le résultat de la vanité et des animosités personnelles ». Les attaques des Girondins se concentrent néanmoins sur lui, Marat et Robespierre, accusés d'aspirer à la dictature en s'appuyant sur la Commune, qui leur fournit en retour les instruments de leur influence sur la Convention. Danton défend Robespierre (« Tous ceux qui parlent de la faction Robespierre sont, à mes yeux, ou des hommes prévenus ou de mauvais citoyens ») mais maintient ses distances avec Marat (« Je n'aime pas l'individu Marat. Je dis avec franchise que j'ai fait l'expérience de son tempérament : il est volcanique, acariâtre et insociable. »).

La situation se complique lorsque Cambon, député nouvellement élu chargé de surveiller les finances publiques, révèle que le crédit de 2 millions de livres voté en août a été réparti entre les ministres sans qu'aucune justification des dépenses secrètes n'ait été fournie, le ministre de la Justice ayant engagé la somme la plus considérable. Roland, ministre de l'Intérieur, donne scrupuleusement ses comptes, tandis que Danton en est incapable. Il appuie néanmoins la motion de Cambon, affirmant avoir déjà rendu ses comptes et justifiant ses dépenses par le cumul de fait des fonctions de ministre de la Justice et d'« adjudant-général du ministre de la Guerre ».

L'affaire des comptes empoisonne durablement la vie parlementaire. Le 18 octobre, Roland présente ostensiblement ses comptes, poussant les autres ministres à faire de même. Se retranchant derrière la solidarité collective des ministres, Danton affirme que l'essentiel était de gagner la guerre et non de tenir des registres, mettant l'Assemblée dans l'impossibilité de rien prouver. Mais l'affaire reste en suspens. Harcelé par Brissot, il n'échappe que par la lassitude de la Convention, et longtemps les Girondins crieront « Et les comptes ? » pour l'interrompre à la tribune. Son influence est alors en baisse, au profit de Robespierre dont l'autorité au sein de la Montagne s'accroît.

Sur le plan politique, Danton poursuit sa ligne de conciliation. Il rend hommage à Roland et appelle à l'unité des républicains, sans parvenir à enrayer l'offensive girondine contre les Montagnards. Sa position est en outre fragilisée par les accusations de corruption qui pèsent sur lui et limitent sa capacité à s'affranchir des rivalités entre factions.

Le procès de Louis XVI

Peut-être écœuré par ces attaques et par l’échec de ses tentatives de conciliation, Danton se fait envoyer fin novembre par la Convention en Belgique avec trois autres commissaires, pour enquêter sur les besoins de l'armée du Nord. Le général Dumouriez se plaignait du directoire d’achats, mis en place par la Convention en remplacement de son fournisseur aux armées (et ami de Danton) l’abbé d’Espagnac, et accusait le directoire de laisser l’armée dans le dénuement. Il part le 30 novembre alors que débute le procès de Louis XVI.

Plaidoyer de Louis XVI à la Convention nationale, le 26 décembre 1792.
Gravure, Paris, BnF, département des estampes, vers 1793.

Danton aurait souhaité sauver Louis XVI, estimant que cela pouvait contribuer à la paix. Robespierre écrivait en mars 1794 : « Il voulait qu’on se contentât de le bannir. La force de l’opinion détermina la sienne ». Théodore de Lameth, venu de Londres pour tenter de sauver le roi, raconte dans ses Mémoires que Danton lui a promis de l’aider : « Je ferai avec prudence mais hardiesse tout ce que je pourrai. Je m’exposerai si je vois une chance de succès, mais si je perds toute espérance, je vous le déclare, ne voulant pas faire tomber ma tête avec la sienne, je serai parmi ceux qui le condamneront ». Ajoutant cependant sans illusion : « Peut-on sauver un roi mis en jugement ? Il est mort quand il paraît devant ses juges. » Pour sauver le roi, il faut des fonds. Talon, interrogé en 1803 par la police de Bonaparte, déclare avoir proposé, de la part de Danton, à William Pitt et au roi de Prusse « de faire sauver, par un décret de déportation, la totalité de la famille royale » et ajoute : « Il me fut démontré, n'ayant pu avoir aucune réponse, que les puissances étrangères se refusaient aux sacrifices pécuniaires demandés par Danton ». On sait cependant que le banquier Le Couteulx versa deux millions à Ocariz, qui représentait l’Espagne à Paris pour acheter des voix durant le procès du roi. Dans ses mémoires l'ancien montagnard René Choudieu admit mais sans donner de nom l'existence d'une telle corruption. Georges Lefebvre conclut « J’admets qu’on laisse en suspens la question de savoir si Danton entendait ou non garder pour lui une portion des millions qu’il demandait, mais qu’il les ait sollicités, je ne parviens pas à en douter. » De retour à Paris, les 16 et 18 janvier, « double jeu ou pas, il vota la mort » et rejeta le sursis.

Mission en Belgique et « frontières naturelles »

Danton et Dumouriez entretenaient des liens étroits depuis Valmy, partageant notamment la conviction que les Prussiens devaient pouvoir se retirer librement. Pendant son ministère, Danton aurait couvert un réseau d'entrepreneurs liés à des contrats d'approvisionnement militaire suspects.

Le 1^er décembre 1792, Danton part pour Liège, en mission en Belgique avec Delacroix, Gossuin et Camus, pour tenter de résoudre la délicate question des fournitures de guerre pour l'armée du Nord, sous les ordres du général Dumouriez. Il remplira en tout trois missions jusqu'au 25 mars 1793.

D’ordre économique, sa mission déborde vite sur le terrain politique et militaire. Sur la question des approvisionnements, Danton entre en conflit avec le ministre de la Guerre Pache, qui refuse de ratifier les marchés passés par des commissionnaires privés proches de Dumouriez. Ces séjours lui vaudront par la suite des reproches, notamment pour des « frais de bouche » de 5 600 livres du 1^er décembre 1792 au 21 mars 1793, et l'usage de 100 000 livres que Lebrun, ministre des Affaires étrangères, lui aurait attribuées pour des « dépenses secrètes ».

La Belgique doit-elle s'ériger en république indépendante ou être réunie à la France ? Qui doit faire les frais de la guerre ? Si la République doit payer, dit Cambon, le « contrôleur général des finances de la Convention », il est impossible de continuer la guerre. Danton se décide pour l'annexion. Il prépare à Bruxelles, contre l'avis de Dumouriez soucieux de ménager les Belges, le célèbre décret sur l'administration révolutionnaire française des pays conquis. Ce décret qui, selon la formule de Georges Lefebvre, « entreprend, sous la protection des baïonnettes françaises, de rendre les peuples heureux sans les consulter, et à leurs frais », présenté à la Convention par Cambon le 15 décembre et adopté par acclamation, proclame la « souveraineté du peuple » dans les pays occupés, l'abolition de la noblesse et des privilèges, la confiscation des biens du clergé et de la noblesse pour servir de gage aux assignats émis et la création d'une administration provisoire.

Dumouriez lui écrit le 20 janvier 1793, un jour avant l'exécution de Louis XVI : « Vous venez de Belgique, mon cher Danton ; les importantes fonctions dont vous avez été chargé vous rendent un témoin irrécusable ; dites ce que vous avez vu avec cette impartialité et cette énergie qui vous caractérisent. Soyez mon avocat ». Resté en Belgique jusqu'au 14 janvier 1793, laissant les Liégeois voter leur réunion à la France à plus de 97 % des suffrages exprimés, Danton est inscrit absent à la Convention le 15, mais revient le 16 pour voter la mort du roi.

Le 31 janvier, après lecture d'une lettre du général Miranda annonçant la grande nouvelle du ralliement liégeois, Danton improvise à la Convention son célèbre discours sur les frontières naturelles :

« Ce n'est pas en mon nom seulement, c'est au nom des patriotes belges, du peuple belge que je viens demander aussi la réunion de la Belgique. Les limites de la France sont marquées par la nature. Nous les atteindrons dans leurs quatre points : à l'Océan, au Rhin, aux Alpes, aux Pyrénées. On nous menace de rois. Ce gant est la tête d'un roi… vous ferez exécuter les lois françaises, et alors les aristocrates, nobles et prêtres, purgeront la terre de la liberté. »

La Convention ajourne cependant la décision. Par ailleurs, Danton et Delacroix semble avoir encourager en Belgique une « politique de terreur et de pillage », encourageant les partisans de la France à « vivre sur l'habitant ».

Buste d'Antoinette Gabrielle Danton, musée de la Révolution française.

La crise du printemps 1793

Sa femme mourut en son absence le 10 février 1793, peu après avoir mis au monde leur quatrième enfant, mort-né. Revenu en France le 16 février, profondément affligé, il fit exhumer son corps et mouler son buste par le sculpteur Deseine. Il reçut une lettre de condoléance de Robespierre : « Si, dans les seuls malheurs qui puissent ébranler une âme comme la tienne, la certitude d’avoir un ami tendre et dévoué peut t’offrir quelque consolation, je te la présente. Je t’aime plus que jamais, et jusqu’à la mort. Dès ce moment, je suis toi-même. Embrasse ton ami. » Il ne siégea plus à la Convention entre le 17 février et le 8 mars.

Reparti en Belgique le 5 mars à l'appel de Delacroix, il y trouva une situation désastreuse. Alors que Dumouriez venait d'entrer en Hollande, les Autrichiens battirent le général Miranda, qui dut abandonner Liège. Les habitants se révoltèrent contre l'armée française. Le 7, les commissaires, réunis à Bruxelles, décidèrent de « dépêcher à Paris Danton et Delacroix pour hâter les grandes mesures ».

Dans cette seconde mission, les commissaires (« presque occupés que de leurs plaisirs » dit leur collègue Merlin de Douai), firent appliquer le décret par la force. Aux contributions et réquisitions s'ajouta le pillage individuel. Danton et Delacroix acquirent une réputation de violence et de débauche sinon de déprédation. Ils furent accusés d'avoir profité de leur mission pour s'enrichir du pillage des abbayes belges. Le général Miaczynski, condamné pour complicité dans la trahison de Dumouriez, accusa Delacroix d'avoir proposé de partager les produits du pillage, mais la Convention jugea les faits non recevables. L'affaire fut vraisemblablement étouffée par Danton lui-même.

Ces accusations, qu'elles fussent fondées ou non, illustraient les tensions et les désordres qui accompagnaient une guerre mal maitrisée, symptômes d'une crise bien plus profonde et multiforme qui frappait l'ensemble de la République au printemps 1793. Sur les plans militaire et intérieur, la situation, pourtant très favorable à la fin de 1792, s’était rapidement détériorée. La levée de 300 000 hommes décidée le 23 février provoqua des soulèvements dans les campagnes et embrasa la Vendée. Sur le plan économique, les difficultés d'approvisionnement alimentaient à Paris une agitation croissante, orchestrée par les « enragés » qui réclamaient le maximum des prix et des réformes sociales profondes. Sur le plan institutionnel enfin, l'absence de direction cohérente aggrava la paralysie. Les généraux, les ministres du Conseil exécutif — qui depuis la Constituante ne pouvaient siéger comme députés — et la Convention se neutralisaient mutuellement, tandis que cette dernière, de plus en plus fracturée entre girondins et montagnards, subissait la pression constante des sans-culottes parisiens.

C'est précisément cette vacance du pouvoir que Danton, partisan de longue date d'un gouvernement d'union nationale qu'il avait maintes fois défendu avec la Plaine par la voix de Barère, allait tenter de combler. Les onze discours qu'il prononça du 8 mars au 1^er avril furent empreints d'« une sorte de frénésie ». Sitôt arrivé à Paris le 8 mars, il monta à la tribune et déclara :

« Nous avons fait plusieurs fois l’expérience que tel est le caractère français qu’il faut des dangers pour retrouver toute son énergie. Eh bien, ce moment est arrivé ! Oui, il faut le dire à la France entière ; si vous ne volez pas au secours de vos frères de la Belgique, si Dumouriez est enveloppé, si son armée était obligée de mettre bas les armes, qui peut calculer les malheurs incalculables d’un pareil évènement. La fortune publique anéantie, la mort de 600 000 français pourrait en être la suite. Citoyens, vous n’avez pas une minute à perdre ! »

Il fit voter l’envoi de commissaires dans les sections pour engager les citoyens à voler au secours de la Belgique et provoquer une nouvelle expression de patriotisme. Le soir du 8 mars, aux Jacobins, plusieurs interventions réclamèrent la création d’un tribunal révolutionnaire et son emploi contre les Girondins. Hébert alla jusqu’à demander l’exécution des généraux et des ministres. Danton estimait que la situation à Paris échappait désormais à tout contrôle et s’efforça alors de canaliser cette agitation vers les enjeux de défense nationale.

Le 9 mars, il appela avec succès à la libération des prisonniers pour dettes, proposition transformée en loi d'interdiction absolue de ce type d'emprisonnements, sur l'initiative de Jeanbon Saint-André.

Le 10, Danton prononça deux discours. Le matin, ce fut un appel à l’énergie et à l’union :

« Vos dissensions sont nuisibles. Vos discussions sont misérables. Battons l’ennemi et ensuite nous disputerons. Eh ! Que m’importe, pourvu que la France soit libre, que mon nom soit flétri ! J’ai consenti à passer pour un buveur de sang ! Buvons le sang des ennemis de l’humanité, mais enfin que l’Europe soit libre !(…) Remplissez vos destinées, point de passions, point de querelles, suivons la vague de la Liberté ! »

Le discours s’achève dans une ovation « universelle » dit le compte rendu.

Le soir, les commissaires envoyés dans les sections évoquèrent la création d’un Tribunal révolutionnaire (celui institué le 17 août 1792 avait été supprimé le 29 novembre), jugeant sans appel et dont les jugements sont applicables sous 24 heures. La majorité de l’Assemblée, effarouchée, fut hésitante. Il était 6 heures. Pour en sortir, le président déclara la séance levée.

Danton à la tribune
(gravure, XIX^e siècle).

« Soudain Danton s’élance à la tribune en rugissant : « Je somme tous les bons citoyens de ne pas quitter leur poste ! » Les députés, éberlués, regagnent leur place.
Danton :
« Quoi, citoyens, au moment où, Miranda battu, Dumouriez enveloppé va être obligé de mettre bas les armes, vous pourriez vous séparer sans prendre les grandes mesures qu’exige le salut de la chose publique ? Je sais à quel point il est important de prendre des mesures qui punissent les contre-révolutionnaires… »
Une voix dans la salle : « Septembre ! »
« Le salut du peuple exige de grands moyens et des mesures terribles. Puisqu’on a osé dans cette assemblée rappeler les journées sanglantes sur lesquelles tout bon citoyen a gémi je dirai, moi, que si un tribunal révolutionnaire eût existé le peuple auquel on a si souvent, si cruellement reproché ces journées ne les aurait pas ensanglantées. Faisons ce que n’a pas fait l’Assemblée législative, soyons terribles pour éviter au peuple de l’être et organisons un tribunal non pas bien, c’est impossible, mais le moins mal qui se pourra, afin que le peuple sache que le glaive de la liberté pèse sur la tête de tous ses ennemis. Je demande que, séance tenante, le tribunal révolutionnaire soit organisé, et que le pouvoir exécutif reçoive les moyens d’action et d’énergie qui lui sont nécessaires. »
Une voix dans la salle : « Tu agis comme un roi ! »
Danton : « Et toi comme un lâche ! » »

Le soir, en séance, il reprit le même propos et obtint un vote pour la création immédiate d'un tribunal de justice extraordinaire, au motif que son existence aurait pu prévenir les fureurs populaires de Septembre. Sa conclusion faisait écho à ce qu'il avait dit dans la journée : « Soyons terribles pour dispenser le peuple de l'être ».

Après une intervention de Robespierre visant à empêcher qu'il ne pût toucher les patriotes, la loi instituant le Tribunal révolutionnaire fut votée. Devant ce tribunal, après la reine et les Girondins, devait comparaitre Danton lui-même un an après.

La trahison de Dumouriez et ses suites

D’abord jacobin puis ministre des Affaires étrangères du ministère girondin en mars 1792, Dumouriez devient général en chef de l’armée du Nord en août 1792. Vainqueur à Valmy, il occupe la Belgique après Jemmapes, puis, battu à Neerwinden, tente de marcher sur Paris pour rétablir la monarchie au profit du futur Louis-Philippe, avant de passer à l’ennemi début avril 1793. Malgré des mesures contraires aux intérêts de Dumouriez appliquées en Belgique, Danton, lié au général depuis l’automne 1792 et soutien constant de sa politique militaire, se trouve compromis par sa trahison. Portrait de Dumouriez par Jean-Sébastien Rouillard, château de Versailles, Musée de l'Histoire de France

Le 12 mars, la Convention reçoit une lettre hautaine de Dumouriez, qui la rend responsable de ses défaites et qualifie ses députés d'un repaire de « 200 brigands et 600 imbéciles ». L'état-major de Belgique semble sur le point de faire défection. Malgré l’indignation et l’inquiétude générale, Danton s’oppose à un décret d’accusation contre le général et poursuit sa politique de conciliation. Il est envoyé en Belgique pour le raisonner.

Accompagné de Delacroix, il quitte Paris entre le 17 et le 18 mars et rejoint le général le 20. Dans l’intervalle, Dumouriez a été écrasé à la bataille de Neerwinden le 18. Danton ne parvient à obtenir de Dumouriez qu'une brève lettre à la Convention lui demandant de surseoir au jugement de sa lettre du 12. Aux Jacobins, il déclare avoir épuisé « les moyens de ramener cet homme aux bons principes. »

Danton rentre à Paris entre le 23 et le 25 mars, s'efforçant de minimiser l'échec de sa mission, dont il ne rend compte au Comité de défense générale que le 26. Lorsque la Convention apprend la défaite de Neerwinden et les tractations de Dumouriez avec les Autrichiens, elle renouvèle le 25 mars, dans un élan d’union, son Comité de défense générale en y élisant des Girondins, des hommes de la Plaine et des montagnards, Danton, Desmoulins, Dubois-Crancé et Robespierre.

Danton prend encore la défense de Dumouriez, reconnaissant ses torts mais se portant garant de son désintéressement, dans une plaidoirie jugée peu convaincante. Robespierre s’étonne de son attitude et demande la destitution immédiate du général en chef. Les Girondins font bloc avec Danton pour la faire refuser. Le lendemain, le 27 mars, à la Convention, Robespierre fait de nouveau le procès de Dumouriez. C’est seulement le 30 mars qu’elle se décide à envoyer des commissaires pour le citer à comparaître. Dumouriez les fait arrêter le 1^er avril et les livre aux Autrichiens. Il tente ensuite d’entrainer son armée contre Paris dans le but de renverser la Convention et de rétablir la monarchie, mais se heurte à ses propres troupes qui refusent de marcher sur leur capitale, et passe à l’ennemi accompagné de quelques généraux, dont Égalité fils (le duc de Chartres, futur Louis-Philippe, fils du duc d’Orléans, Philippe-Égalité, qui va être arrêté à Paris par les comités).

Jusqu'à la fin mars, Danton s'est efforcé de maintenir une position de médiateur entre les factions, comme le résume Levasseur en disant qu'il avait été « sinon l'homme de la Droite, du moins en quelque sorte le chef du Marais ». La trahison de Dumouriez précipite toutefois sa rupture avec la Gironde.

Le 1^er avril 1793, à la Convention, Girondins et dantonistes se renvoient mutuellement l'accusation de complicité avec le général en chef. Lasource, député du Tarn, accuse personnellement Danton d'avoir dissimulé la duplicité de Dumouriez. Danton, se tournant alors vers la Montagne et déclare :

« Je dois commencer par vous rendre hommage, citoyens qui êtes placés à cette Montagne : vous avez mieux jugé que moi. J’ai cru longtemps que, quel que fût l’impétuosité de mon caractère, je devais tempérer les moyens que la nature m’a départis, je devais employer, dans les circonstances difficiles où m’a placé ma mission, la modération que m’ont paru commander les évènements. Vous m’accusiez de faiblesse ; vous aviez raison, je le reconnais devant la France entière(…) Eh bien ! je crois qu’il n’est plus de trêve entre la Montagne, entre les patriotes qui ont voulu la mort du tyran et les lâches qui, en voulant le sauver, nous ont calomniés dans la France. »

Seul résultat immédiat de cette mêlée, les Girondins font décréter que les députés suspectés de complicité avec l’ennemi ne seront plus protégés par l’inviolabilité parlementaire. Le soir, aux Jacobins, Robespierre prend la défense de Danton et demande la mise en accusation des Girondins.

La Plaine, souvent indécise et oscillant entre les factions, finit néanmoins par voter avec la Montagne lors de la création du Comité de salut public. Le 6 avril, la Convention crée ce comité, dont les membres élus le lendemain sont Barère, Delmas, Bréard, Cambon, Danton, Guyton-Morveau, Treilhard et Delacroix, sans aucun Girondin. Il est donc principalement composé de députés de la Plaine, Barère en tête, tandis que Danton et Delacroix en constituent les figures les plus proches de la Montagne.

Second passage au gouvernement (avril–juillet 1793) : membre du Comité de salut public

Vue, depuis le pont Royal, du pavillon de Flore, rebaptisé « pavillon de l'Égalité » sous la Révolution. Le Comité de salut public siège initialement au rez-de-chaussée sur le jardin, dans l'ancien appartement de la reine. En raison de son activité croissante, il annexe progressivement d'autres pièces ainsi que le premier étage.
Dessin à la plume et lavis à l'encre brune, 1814.

Portrait de Danton conservé au musée Saint-Loup à Troyes.

Le Comité de salut public, chargé de surveiller et d’animer le Conseil exécutif des ministres, devient rapidement le véritable pouvoir exécutif de la Convention. Composé de neuf membres rééligibles chaque mois, il se réunit au deuxième étage du pavillon de Flore, rebaptisé pavillon de l’Égalité, et ses délibérations restent secrètes. Dominé à ses débuts par Danton, le comité est réélu intégralement le 10 mai et le 10 juin. À cette dernière date, il est élargi de quatre adjoints : trois robespierristes, Saint-Just, Couthon et Jeanbon Saint-André, ainsi qu’un proche de Danton, Hérault de Séchelles.

Danton se refuse aux mesures révolutionnaires réclamées par les sections et les clubs parisiens (économie dirigée, levée en masse, loi des suspects) face à une situation extérieure et intérieure de plus en plus menaçante (invasion étrangère, contre-révolution intérieure). Cette posture contraste cependant avec son éloquence à la tribune, où il n'a cessé depuis mars 1793 de préconiser des « mesures terribles » pour sauver la patrie, allant jusqu'à justifier la création du Tribunal révolutionnaire au nom du salut public. Furet le qualifie néanmoins de « le plus modéré des montagnards », formule qui rend compte de ses positions au Comité plus que de son discours public.

Chargé au Comité de salut public des Affaires étrangères, Danton tente d'engager des négociations secrètes avec les puissances coalisées, allant jusqu'à envisager la libération de la reine comme monnaie d'échange. Le 13 avril, il détermine la Convention à désavouer la guerre de propagande et à déclarer qu’elle « ne s’immiscerait en aucune manière dans le gouvernement des autres puissances ». Mais ses tentatives n’aboutissent pas et se heurtent à une situation militaire défavorable. La Belgique et la rive gauche du Rhin reprises par les coalisés, la France ne disposait plus de levier réel.

Cette politique de ménagements mécontente les sans-culottes exaspérés par la cherté des denrées de première nécessité ainsi que Robespierre et ses amis qui aspirent à le remplacer. « Tes formes robustes, dira Saint-Just dans son réquisitoire, semblaient déguiser la faiblesse de tes conseils (…) Tous tes exordes à la tribune commençaient comme le tonnerre et tu finissais par faire transiger la vérité et le mensonge. »

Journée du 2 juin 1793.
Estampe de Berthault, musée Carnavalet.

La crise entre Girondins et Montagnards atteint son point de rupture au printemps, les seconds cherchant l'appui des sections parisiennes au prix de concessions sociales. Le 13 avril, les Girondins font voter la mise en accusation de Marat, que Danton avait tenté d'éviter en s'écriant « N'entamez pas la Convention ! ». Face aux tensions croissantes entre la Commission des Douze et les sections parisiennes, Danton élabore une stratégie intermédiaire : non pas arrêter la pression populaire, mais la transformer en ce que Hampson appelle une « insurrection morale », une contrainte suffisante pour amener la Convention à expulser elle même ses membres girondins, sans recours à une émeute incontrôlée. Il fait ainsi voter le 27 mai la cassation de la Commission des douze, en avançant que la menace insurrectionnelle venait de la droite et non de la gauche. La mesure est cependant rétablie le lendemain.

Lors des journées des 31 mai et 2 juin, qui aboutirent à l'arrestation de vingt-neuf députés girondins, l'attitude de Danton reste difficile à établir avec certitude. S'il ne soutint pas activement l'action des sans-culottes, il contribua à entraver ceux qui voulaient interroger Hanriot sur l'ordre de tirer le canon d'alarme. Saint-Just devait lui reprocher plus tard d'avoir réclamé la tête de Hanriot puis de s'en être désintéressé faute de soutien suffisant, tandis que les cordeliers l'accusent d'avoir voulu modérer, sinon empêcher, l'action populaire.

Danton essaie de ne pas achever d’anéantir la droite. Les députés girondins consignés chez eux sont gardés si mollement qu’une partie s’échappe. Encouragés par l’attitude du Comité de salut public, 73 députés signent une protestation contre le 2 juin. Le 6, Barère et Danton proposent la suppression de tous les comités révolutionnaires de sections, la destitution d’Hanriot et l’envoi d’otages aux départements dont on avait arrêté les députés mais Robespierre fait repousser ces mesures. Danton n’insiste pas.

Georges Jacques Danton, portrait, musée Carnavalet, XVIII^e siècle.

Louise Gély (1776-1856), seconde femme de Danton, se tient debout derrière Antoine Danton, fils de Gabrielle Charpentier, première femme de l'avocat. Peinture de Boilly gravée en couleurs par Cazenave sous le titre L'Optique (1793).

Le 16 juin, Danton épouse Louise Gély (1776-1856), fille d'un huissier audiencier au Parlement de Paris, âgée de 16 ans, qui s'occupait de ses enfants depuis la mort de sa première femme. Pieuse, elle obtient que la cérémonie se tienne devant un prêtre réfractaire échappé aux massacres de Septembre. La dot de 40 000 livres est en réalité avancée par Danton lui-même, sous le régime, rare à l'époque, de la séparation des biens.

Ses absences répétées de la Convention et du Comité suscitent des critiques de toutes parts : Vadier dénonce les « endormeurs » du Comité, Marat attaque le Comité « de la perte publique », et plusieurs Jacobins, à commencer par Chabot, estiment qu'il a perdu son énergie depuis la chute des Girondins. Attaqué à la Convention le 8 juillet sans prendre la peine de se défendre, il demande le 10 juillet, lors du renouvellement du Comité de salut public, à en être écarté.

Pour Furet, ce retrait pourrait relever d'un calcul : laisser les autres se compromettre au pouvoir pour mieux se refaire une virginité politique. Élu malgré lui au Comité le 5 septembre, il en démissionnera trois jours plus tard.

Les robespierristes entrent au Comité. Robespierre lui-même s’y fait porter deux semaines plus tard. « Jamais substitution d’une équipe à l’autre ne se fit plus simplement » écrit Louis Madelin.

Le chef des « indulgents »

Danton à la Convention, croqué par son collègue David.

Camille Desmoulins (1760-1794), « l’homme du 14 juillet », l’ami de Danton et de Robespierre.Portrait posthume par Jean-Sébastien Rouillard.

Le nouveau Comité de salut public à peine installé, les événements désastreux se multiplient pendant l’été 1793 : soulèvements dans les provinces après l’élimination des girondins (Lyon, Bordeaux, Marseille), victoire des vendéens à Vihiers (17 juillet), aux frontières capitulation de Valenciennes (28 juillet) et Mayence, Toulon livrée aux Anglais (29 août). La République « n’est plus, dit Barère le 23 août dans son discours sur la levée en masse, qu’une grande ville assiégée ».

La retraite à Arcis et la lutte des factions (septembre-novembre 1793)

À Paris, où la crise économique s’accentue, les luttes pour le pouvoir entre les factions révolutionnaires s’exacerbent. Les revers militaires résultent surtout de la confusion et des désaccords sur le plan de la direction politique et du commandement militaire.

Danton, de retour aux Jacobins dès le 12 juillet 1793, où il est applaudi, cherche à rallier les opposants au Comité et à l’influence croissante de Robespierre. Avec Delacroix, il demande le 11 août 1793 la dissolution de la Convention et l’application immédiate de la Constitution de l'an I, ce que leur reprochera Robespierre en mars 1794 ; votée le 24 juin 1793, sa mise en application fut repoussée par le reste de la Montagne pour la fin de la guerre.

Élu président de la Convention le 25 juillet 1793, il demeure cependant la cible des hébertistes, qui l’accusent de modérantisme et contestent son influence auprès des sans-culottes. Vincent déclare ainsi aux Cordeliers : « Cet homme peut en imposer par de grands mots ; cet homme sans cesse nous vante son patriotisme, mais nous ne serons jamais dupes… ».

À la nouvelle de la capitulation de Toulon devant les Anglais, le 2 septembre, les sans-culottes, soutenus par la Commune, préparent une nouvelle « journée ». Les Jacobins s’y rallient pour canaliser le mouvement. Le 5, les manifestants investissent la Convention, à laquelle un porte-parole demande que « la Terreur » soit mise « à l’ordre du jour ». La pression sans-culotte accélère les mesures révolutionnaires et fait entrer Billaud-Varennes et Collot d’Herbois au Comité, mais elle ne parvient pas à remettre Danton en cause.

Le 5 et le 6 septembre, il prononce des discours très applaudis à la Convention qui décrète « qu’il soit adjoint au Comité ». Après deux jours de réflexion, il refuse. « Je ne serai d’aucun Comité, s’écrie-t-il le 13 septembre, mais l’éperon de tous. »

Désormais ce qu’on est convenu d’appeler le Grand Comité, dominé par Robespierre, va reprendre la situation en main et exercer une dictature de fait par une concentration des pouvoirs jusqu’en juillet 1794

Du 13 septembre au 22 novembre 1793, Danton se retire temporairement de la vie politique, affaibli et épuisé. Son proche Garat décrit alors un homme abattu, loin de l'image du tribun énergique et puissant : « toutes les forces de cet homme, qu'on a comparé à un athlète, étaient abattues ; de grosses larmes tombaient le long de ce visage dont les formes auraient pu servir à représenter celui d'un Tartare ». Dans une lettre adressée à la Convention, Danton demande l'autorisation de rejoindre Arcis-sur-Aube afin d'y « respirer l'air natal », révélant son besoin de repos et d'éloignement du tumulte politique. Cette période de retrait illustre l'usure physique et psychologique d'un révolutionnaire qui devait confier lors de son procès : « J'ai trop servi. La vie m'est à charge. »

En son absence, ses amis continuent leurs attaques à la Convention contre le Comité. Le 25, Thuriot met en cause sa politique économique et sociale. L’Assemblée applaudit et élit au Comité Briez, qui était en mission à Valenciennes lors de la capitulation. Robespierre doit menacer de quitter le Comité pour faire repousser la décision : « celui qui était à Valenciennes lorsque l’ennemi y est entré n’est pas fait pour être membre du Comité de salut public. Ce membre ne répondra jamais à la question : pourquoi n’êtes-vous pas mort ? » Il faut, exige-t-il, proclamer que vous conservez toute votre confiance au Comité. La Convention, se dressant alors, en fait le serment. Fin octobre, vingt-deux girondins comparaissent devant le Tribunal révolutionnaire. « Je ne pourrai les sauver » dit Danton à Garat, les larmes dans les yeux. Le 1^er novembre, ils sont guillotinés en chantant encore « la Marseillaise » au pied de l’échafaud. Suivent M^me Roland, Bailly, Barnave, Houchard, Biron, 177 condamnations à mort dans les trois derniers mois de 1793.

Danton et Robespierre contre les déchristianisateurs (novembre-décembre 1793)

Danton rentre le 20 novembre, absent de Paris lors des pillages d'épiceries de février 1793 et des journées des 31 mai et 2 juin, contribuant dès son retour à l'élimination politique des Enragés, tout en venant au secours de ses amis députés montagnards compromis dans l'affaire de la falsification du décret de suppression de la Compagnie des Indes : Chabot et Bazire ont été arrêtés le 19 novembre par le Comité de salut public. Fabre d'Églantine, lié politiquement à Danton, reste libre bien que le Comité soit au courant de sa signature de complaisance.

Le contexte est alors celui d'une vague de déchristianisation qui déferle depuis près d'un mois dans certaines sections et jusqu'aux voûtes de la Convention. Robespierre perçoit le mouvement comme une manœuvre hébertiste destinée à affaiblir le Comité et cherche l'appui de Danton et des modérés pour le contenir. Le 21 novembre, il prend le contre-pied du mouvement à la Convention. Le lendemain, Danton renchérit : « L'Assemblée exècre la persécution », avant de développer le 26 novembre une position sans ambigüité : « Je demande qu'il n'ait plus de mascarades antireligieuses dans le sein de la Convention. Que les individus qui voudront déposer sur l'autel de la patrie les dépouilles des églises n'en fassent plus un jeu ni un trophée. Notre mission n'est pas de recevoir sans cesse des députations qui répètent toujours les mêmes mots. Il est un terme à tout même aux félicitations. Je demande que l'on pose la barrière ». Hébert, débordé, propose une trêve à Danton, en vain. En deux semaines, un reflux s'opère à la Convention, Chaumette puis Hébert reconnaissant la liberté des cultes et prononçant leurs autocritiques. Régénéré, Danton se retrouve au centre de grandes manœuvres pour la reconquête du pouvoir. Son discours du 26 novembre est clair : « Le peuple veut, et il a raison, que la terreur soit à l'ordre du jour. Mais il veut que la terreur soit reportée à ses vrais buts, c'est-à-dire contre les aristocrates, contre les égoïstes, contre les conspirateurs, contre les traitres amis de l'étranger ». Le 4 décembre 1793, il semble triompher après un rétablissement spectaculaire de son crédit et de son autorité devant la Convention, étroitement associé aux Robespierristes. Robespierre s'empresse alors de défendre son honneur aux Jacobins : « Danton veut qu'on le juge. Il a raison. Qu'on me juge aussi. Qu'ils se présentent ces hommes qui sont plus patriotes que nous ! ».

• 
  Fabre d'Églantine.
• 
  François Chabot.
• 
  Claude Basire.

L'offensive des Indulgents (décembre 1793—janvier 1794)

Camille Desmoulins.

Le Vieux Cordelier de Camille Desmoulins, n^o 3, 15 décembre 1793.

À l'automne 1793, les hébertistes ont progressivement investi les positions qu'occupaient jusque-là les Dantonistes : club des Cordeliers, Jacobins de la rue Saint-Honoré, bureaux du ministère de la Guerre, postes dirigeants de la Commune de Paris. Leur périodique Le Père Duchesne, paraissant trois fois par semaine et distribué aux armées, atteint près de 50 000 exemplaires, ce qui en fait selon Jacques Guilhaumou « le périodique le plus diffusé en France ». Ils constituent désormais les principaux rivaux politiques des dirigeants montagnards qui dominent la Convention et les grands Comités du gouvernement.

De décembre au milieu de janvier, Danton tente une offensive politique en s'appuyant sur une alliance tacite avec Robespierre contre les hébertistes. Convaincu que le redressement militaire (la première guerre de Vendée gagnée, Lyon reprise en octobre, Toulon écrasée en décembre) rend désormais possible la fin à la Terreur et une négociation de la paix, il attaque le 2 décembre 1793 l'intolérance anticléricale à la Convention : « Je demande qu'on épargne le sang des hommes. » Il charge Camille Desmoulins de porter la campagne dans la presse. Celui-ci lance Le Vieux Cordelier, dont les premiers numéros s'attaquent aux hébertistes et au courant déchristianisateur, rencontrant un large écho dans l'opinion.

Danton espère détacher Robespierre des membres du Comité liés aux hébertistes Billaud-Varenne et Collot d'Herbois, pour partager avec lui les responsabilités gouvernementales.

Le 12 décembre, ses alliés Bourdon et Merlin de Thionville proposent le renouvèlement du Comité par tiers, ce qui aurait impliqué l'élimination de Billaud-Varenne, Collot d'Herbois, Hérault de Séchelles et Jeanbon Saint-André. La majorité ne les suit pas. Le 13 décembre, Robespierre défend Danton contre les attaques des hébertistes aux Jacobins. Le 24 décembre, le n^o 4 du Vieux Cordelier réclame directement la libération des suspects : « Ouvrez les prisons à ces deux cent mille citoyens que vous appelez suspects… Croyez-moi, la liberté serait consolidée et l'Europe vaincue si vous aviez un Comité de Clémence. »

Le revirement est brutal. Dès le 21 décembre, Collot d'Herbois, de retour de Lyon, fait protester les Jacobins contre l'arrestation de Ronsin et Vincent. Billaud-Varenne obtient la révocation du comité de clémence. Le 25 décembre, Robespierre rompt avec Danton en assimilant modérantisme et excès dans un même complot : « Le Gouvernement révolutionnaire doit voguer entre deux écueils, la faiblesse et la témérité, le modérantisme et l'excès ; le modérantisme qui est à la modération ce que l'impuissance est à la chasteté. »

C'est finalement l'éloquence de Desmoulins qui précipite l'échec : en établissant un parallèle entre la tyrannie des Césars et celle des terroristes, il révèle prématurément les implications de la campagne et compromet la stratégie prudente de Danton. En janvier, Billaud-Varenne et Collot font manœuvrer le Comité de sûreté générale qui « découvre » le faux décret de liquidation de la Compagnie des Indes signé par Fabre d'Églantine, proche de Danton. Fabre est arrêté le 12 janvier 1794. Danton prend sa défense le lendemain mais se trouve isolé. « Malheur à celui qui a siégé aux côtés de Fabre, s'écrie Billaud-Varenne, et qui est encore sa dupe. » C'est l'échec de l'offensive des Indulgents.

La division entre factions devient alors palpable jusque dans les sections parisiennes. Les rapports de police témoignent de cette fracture : « Chaque section commence à avoir son esprit de parti ; l'une est pour Hébert, l'autre pour Danton, celle-ci pour les Cordeliers, celle-là pour les Jacobins ; enfin on craint que cette division de sentiments n'allume la guerre civile. »

Abolition de l'esclavage et contre-offensive des hébertistes (février 1794)

Pierre-Gaspard Chaumette.
Estampe de François Bonneville, Paris, BnF, fin du XVIII^e siècle).

Hébert (1757-1794), rédacteur du Père Duchesne, le journal des sans-culottes.

Provisoirement, les divers courants de la Montagne tombent d'accord à la Convention pour voter le 4 février l'abolition de l'esclavage dans les colonies sur proposition de Levasseur, après un rapport des trois députés de Saint-Domingue arrivés à Paris. La veille, le 3 février, Danton avait déjà interpelé la Convention sur l'arrestation illégale de ces trois députés, évoquant les persécutions subies par les Noirs depuis 1789 « par les ordres des Français ennemis de la liberté ». Le lendemain, son intervention lors du vote surgit après la proposition irréaliste d'envoyer immédiatement un navire aux Antilles pour y porter l'annonce du décret. En s'y opposant et en demandant que le Comité soit chargé des moyens d'exécution, Danton préserve avant tout l'équilibre des pouvoirs dans le cadre du gouvernement révolutionnaire. C'est à cette occasion qu'il proclame : « Lançons la liberté dans les colonies », liant l'émancipation des esclaves à la volonté de ruiner l'Angleterre (« c'est aujourd'hui que l'Anglais est mort »), et place l'abolition sous le signe philosophique du « compas des principes » et du « flambeau de la raison ».

Trois ans plus tôt, le 10 juin 1791, dans l'affaire des hommes de couleur libres, Danton avait enclenché au Club des jacobins une politique d'expulsion des députés des colonies, défenseurs de l'« aristocratie de la peau ». Pendant qu'il était président de la Convention nationale, l'assemblée vota, le 27 juillet 1793, la suppression sur demande de l'abbé Grégoire soutenu alors par Jeanbon Saint-André des primes pour la traite des Noirs, le jour même où Robespierre entrait au Comité de salut public. Il s'agissait d'ailleurs de confirmer une première abrogation du versement de ces primes, votée l'année précédente, le 11 août 1792, par l'assemblée législative lorsque Danton était ministre de la Justice au Conseil exécutif provisoire.

Ce moment d'unité est de courte durée. La crise des subsistances, aggravée par la loi du maximum général et la libération de Ronsin et de Vincent le 2 février, relance l'agitation sans-culotte. Danton, cherchant à se poser en arbitre au-dessus des factions, réclame lui-même cette libération malgré le « caractère violent et impétueux » des deux hommes, proposant de « faire d'abord cesser ce genre de division » : « Je jure de me dépouiller éternellement de toute passion, lorsque j'aurai à prononcer sur les opinions, sur les écrits, sur les actions de ceux qui ont servi la cause du peuple et de la liberté ». Face à la montée des manifestations hébertistes, il se contente cependant de discours de circonstance à la Convention et reste passif.

Le Club des Cordeliers, dirigé par Vincent, mène l'attaque. Le 12 février, Hébert dénonce la clique qui a inventé le mot « ultra-révolutionnaire » ; le 22, il réclame des solutions à la crise des subsistances. Les hébertistes contrôlent désormais le Club des cordeliers, le ministère de la Guerre, l'armée révolutionnaire parisienne dont le chef est Ronsin, ainsi que la Commune dont le maire Pache, le procureur Chaumette et le commandant de la Garde nationale Hanriot leur sont favorables.

Le Comité répond par les décrets de ventôse : nouveau maximum général (Barère), confiscation des biens des suspects au profit des patriotes indigents (Saint-Just). Ces décrets semblent enrayer la poussée hébertiste, sans pour autant résoudre directement les problèmes matériels des couches populaires. Mais le 2 mars, Ronsin parle d'insurrection. Le 4, Hébert affirme que Robespierre est d'accord avec les indulgents ; les Cordeliers voilent, en signe de deuil, la Déclaration des droits de l'homme affichée dans la salle des débats. Mal préparée et non suivie par la Commune, l'insurrection échoue.

La « liquidation des factions » (mars-avril 1794)

Danton caricaturé par David en 1794 (BnF).

Robespierre.

Isolés, les dirigeants cordeliers sont arrêtés dans la nuit du 13 au 14 mars. Le procès se tient du 21 au 24 mars. La technique de l’amalgame permet de mêler à Hébert, Ronsin, Vincent et Momoro, des réfugiés étrangers, Cloots, Proli, Pereira, afin de les présenter comme des complices du « complot de l’étranger ». Tous sont exécutés le 24 mars sans que les sans-culottes bougent.

Le lendemain de l’arrestation des hébertistes, Danton et ses amis, qui ont gardé le silence pendant ces événements, reprennent l’offensive. Le numéro 7 du Vieux Cordelier, qui ne paraîtra pas, réclame le renouvellement du Comité et une paix aussi rapide que possible, en même temps qu'il attaque pour la première fois Robespierre, accusé par Camille Desmoulins de tenir le langage belliciste de Brissot, justement combattu autrefois.

Mais Robespierre est décidé à frapper les chefs des indulgents. « Toutes les factions doivent périr du même coup » dit-il à la Convention le 15 mars.

Il semble néanmoins qu'il ait hésité à mettre Danton sur la liste, et à le condamner à mort, en considération du passé commun et des services rendus à la République. Il a accepté de le rencontrer. On ne sait pas ce qui s’est dit entre les deux hommes, mais on sait que Robespierre est sorti de l’entretien avec une froideur que tous les témoins ont notée. D’après les confidences de Barère, Robespierre aurait voulu sauver Camille, son ancien camarade de collège, celui qui l’avait choisi comme témoin de son mariage. Mais les pressions de Collot d’Herbois, Billaud-Varennes, Barère et surtout Saint-Just ont emporté la décision.

Mandat d'arrêt de Danton et de ses amis par le Comité de salut public et le Comité de sûreté générale. On relève les signatures de Billaud-Varenne, Vadier, Carnot, Le Bas, Louis du Bas-Rhin, Collot d'Herbois, Saint-Just, Gr. Jagot, C.A. Prieur, Couthon, Barère, Dubarran, Voulland, Elie Lacoste, M. Bayle, J. Amar, Robespierre et Lavicomterie. Sur la page suivante A. Dumont et Charles Goupilleau.

Danton n'écoute pas ceux qui lui conseillent de fuir : « On n'emporte pas sa patrie sous la semelle de ses souliers. »

Le 30 mars, le Comité ordonne son arrestation et celle de Delacroix, Camille Desmoulins et Philippeaux. Saint-Just est chargé du rapport d'accusation devant la Convention, document qu'il rédigera à partir des notes de Robespierre. Soutenu par ce dernier, il veut que les accusés soient présents à la lecture du rapport et qu’on les arrête en fin de séance. La majorité du Comité de salut public s'y oppose, par crainte d’un débat dangereux. « Si nous ne le faisons pas guillotiner, nous le serons. » De rage, Saint-Just aurait jeté son chapeau au feu.

Hébert conduit à la guillotine (à droite), et Danton durant son procès (à gauche). Croquis pris sur le vif par Dominique Vivant Denon (collection particulière).

Le lendemain, à la Convention consternée, Legendre demande que les accusés puissent venir se défendre. Une partie de l’Assemblée est prête à le suivre mais Robespierre intervient : « Legendre a parlé de Danton, parce qu’il croit sans doute qu’à ce nom est attaché un privilège. Non, nous ne voulons point de privilèges ! Nous ne voulons pas d’idoles ! Nous verrons dans ce jour si la Convention saura briser une prétendue idole, pourrie depuis longtemps, ou si dans sa chute elle écrasera la Convention et le peuple français ! » Et fixant Legendre : « Quiconque tremble est coupable. » Après son intervention et celle de Barère, Saint-Just présente son rapport. Comme pour les hébertistes, on associe aux accusés politiques les prévaricateurs (Fabre, Chabot, Basire, Delauney) et des affairistes comme l’abbé d’Espagnac, les banquiers autrichiens Frey, leur secrétaire le Danois Diederichsen et le financier espagnol Guzman, étrangers de surcroit, pour rattacher les accusés à la « conspiration de l’étranger ».

Le procès, ouvert le 2 avril, est un procès politique, jugé d’avance. Au bout de deux séances, l’accusateur Fouquier-Tinville et le président Herman doivent réclamer l’aide du Comité : « Un orage horrible gronde… Les accusés en appellent au peuple entier… Malgré la fermeté du tribunal, il est instant que vous vouliez bien nous indiquer notre règle de conduite, et le seul moyen serait un décret, à ce que nous prévoyons. » Outre les questions strictement politiques, il est également reproché à Danton d'avoir profité des guerres révolutionnaires, et notamment de ses voyages en Belgique, pour s'enrichir en récupérant des « biens nationaux » en territoire ennemi. Il ne parvient pas à justifier sa fortune si rapidement constituée depuis 1792, et est finalement accablé par le témoignage du député Cambon. Il lui est également reproché ses liens entretenus avec le comte de Mirabeau et d'avoir reçu des subsides de ce dernier pour défendre la cause de Louis XVI, faits notoirement reconnus mais dont le parquet n'a pu prouver l'existence de façon irréfutable.

Un projet de complot en vue d’arracher les accusés de leur prison (Lucile Desmoulins aurait proposé de l’argent « pour assassiner les patriotes et le Tribunal ») permet à Saint-Just de faire voter par la Convention un décret mettant les accusés hors des débats. La défense de Danton est étranglée, comme avait été étouffée celle des girondins. Le procès-verbal du Tribunal révolutionnaire a été très « arrangé » et son grand discours purement et simplement supprimé. Certaines de ses réponses ont été conservées : « Moi vendu ! Moi ! Un homme de ma trempe est impayable ! », interrogé sur ses nom, prénoms, domicile : « Bientôt dans le néant, et mon nom au Panthéon. »

Exécution

Danton conduit à l'échafaud. Sanguine attribuée à Wille, Paris, musée Carnavalet.

Danton est guillotiné le 5 avril, à l'âge de trente-quatre ans. Passant en charrette devant la maison de Robespierre (qui sera guillotiné le 28 juillet suivant), il s'écrie : « Robespierre, tu me suis ! Ta maison sera rasée ! On y sèmera du sel ! »

Il existe un récit de son exécution par Antoine-Vincent Arnault :

« L’exécution commençait quand, après avoir traversé les Tuileries, j’arrivai à la grille qui ouvre sur la place Louis XV. De là, je vis les condamnés, non pas monter, mais paraître tour à tour sur le fatal théâtre, pour disparaître aussitôt par l’effet du mouvement que leur imprimait la planche ou le lit sur lequel allait commencer pour eux l’éternel repos (…) Danton parut le dernier sur ce théâtre, inondé du sang de tous ses amis. Le jour tombait. Je vis se dresser ce tribun, à demi éclairé par le soleil mourant. Rien de plus audacieux comme la contenance de l’athlète de la Révolution ; rien de plus formidable comme l’attitude de ce profil qui défiait la hache, comme l’expression de cette tête qui, prête à tomber, paraissait encore dicter des lois. Effroyable pantomime ! Le temps ne saurait l’effacer de ma mémoire. J’y trouve toute l’expression du sentiment qui inspirait à Danton ses dernières paroles, paroles terribles que je ne pus entendre, mais qu’on répétait en frémissant d’horreur et d’admiration : « N’oublie pas surtout, n’oublie pas de montrer ma tête au peuple : elle en vaut la peine. ». »

L’acte de décès est dressé le 7 floréal an II (26 avril 1794) par l'état civil de Paris. Il est inhumé au cimetière des Errancis.

Le 13 avril, une dernière « fournée » envoie à la guillotine Lucile Desmoulins, la femme de Camille, Chaumette et la veuve d’Hébert.

Ayant obligé la Convention à livrer Danton, le Comité se croyait sûr de sa majorité. « Il se trompait », écrit Georges Lefebvre, « elle ne lui pardonnait pas ces sacrifices. Tant de places vides répandaient une terreur secrète qui, aisément, tournerait en rébellion, car c’était sa position de médiateur entre l’assemblée et les sans-culottes qui avaient fait la force du Comité ; en rompant avec ces derniers, il libérait l’assemblée et, pour achever de se perdre, il ne lui restait plus qu’à se diviser. »

La figure de Danton entre mémoire et Histoire

La légende de Danton

Peu de figures révolutionnaires ont autant oscillé entre légende dorée et légende noire. Homme providentiel de la défense nationale pour les uns, corrompu vendu à l'étranger pour les autres, Danton concentre à lui seul les contradictions de la mémoire révolutionnaire française. Comme le résume l'historien Samuel Bernstein, un contemporain de la Révolution aurait probablement désigné Robespierre comme la personnalité politique la plus populaire de son temps. Cette perception se maintient encore sous Charles X et Louis-Philippe, puis parmi les républicains de 1848. Ce n'est qu'après 1852 que l'opinion se partage entre Hébert, Danton et Robespierre, avant que la Troisième République ne consacre durablement Danton, puis que Robespierre ne regagne du terrain à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Ces fluctuations de réputation révèlent que la figure de Danton est moins le produit d'une enquête sur les faits que le miroir des valeurs et des combats de chaque époque.

La légende repose sur un paradoxe. Guillotiné par la Révolution elle-même, il en est devenu l'un des héros les plus célébrés, porté par trois mots « De l'audace » prononcés le 2 septembre 1792 et aussitôt érigés en devise universelle de l'énergie révolutionnaire. Elle contribue à fixer l'image d'un Danton homme d'action, à l'opposé de Robespierre que le premier Aulard présentait comme « un pontife mystique et cruel qui avait subordonné la politique à la religion », là où Danton incarnait pour lui « la tolérance, la modernité, l'esprit empirique et l'héritage des Lumières ».

La légende est aussi physique. Dès 1860, Pierre Larousse campe le personnage en quelques traits saisissants : « Danton, l'un des personnages les plus fameux de la révolution, était né pour être un tribun populaire. Grand, fort, une face de bouledogue toute couturée par la petite vérole ». Cette silhouette du colosse défiguré à la voix de tonnerre, s'impose durablement dans l'imaginaire collectif. Elle nourrit la construction du personnage bien avant que les historiens ne s'en emparent. Dans une perspective caractérologique alors répandue, Lefebvre soulignait encore chez Danton, comme chez Mirabeau d'ailleurs, « la poussée animale (…), la musculature des deux colosses », en contraste saisissant avec ce qu'il appelait « le médiocre élan vital de Robespierre ». Cette opposition de tempéraments, proposée comme clef d'interprétation du personnage, allait nourrir durablement une vision contrastée des deux hommes, irréductible aux seules archives.

Les combats historiographiques

À l’emplacement de la maison de Danton, la Ville de Paris a inauguré le 14 juillet 1891, en hommage à « l’âme de la défense nationale », le Monument à Danton, œuvre du sculpteur Auguste Paris, qui représente le tribun debout en redingote, entouré de deux volontaires, en train de haranguer la foule. Sur le socle, une citation : « Après le pain, l'éducation est le premier besoin du peuple. »

L'historiographie de Danton peut se lire en quatre grandes périodes. Du procès au Second Empire, on trouve une condamnation quasi unanime des contemporains. Puis, du Second Empire à la Belle Époque, le triomphe d'une image dantoniste de la Révolution. Au tournant du XX^e siècle, se fait jour la réhabilitation de Robespierre au détriment de Danton sous l'influence de Mathiez. Enfin, partir des années 1950, on constate une relative éclipse de Danton face à la profusion d'ouvrages consacrés à Robespierre.

Au début du XIX^e siècle, les historiens légitimistes, libéraux, républicains de gauche s'affrontent par héros interposés, et Danton reste pour la plupart sous le coup des accusations du procès des Dantonistes. Chateaubriand, dans ses Mémoires d'Outre-Tombe, juge que Danton « n'avait pas la conviction des principes qu'il soutenait ; il ne s'était affublé du manteau de révolutionnaire que pour arriver à la fortune ». Des historiens comme Blanqui ou Buchez dénoncent sa vénalité et sa duplicité. Adolphe Thiers le surnomme « le Mirabeau de la populace ». Louis Blanc, défenseur de la mémoire de Robespierre, voit en lui « l'homme d'État du chaos ». Sous le Second Empire, à partir des années 1865, la droite reste hostile. Ernest Renan condamne la Révolution en bloc, et Hippolyte Taine, dans Les Origines de la France contemporaine, voit en Danton le « barbare » qui « a compris l'objet final et l'effet définitif de la Révolution, c'est-à-dire la dictature de la minorité violente ».

Au XIX^e siècle, la tradition républicaine a vite réhabilité Danton. Michelet, qui va se consacrer pendant dix ans aux sept volumes de son Histoire de la Révolution française, parus entre 1847 et 1853, fait de Danton l'incarnation de la Révolution, « le vrai génie pratique, la force et la substance qui la caractérise fondamentalement ». Son génie ? « L’action, comme dit un ancien. Quoi encore ? L’action. Et l’action comme troisième élément. » Edgar Quinet, dans sa Révolution de 1865 voit dans le triple appel de Danton à l’audace « la devise de tout un peuple ». Pour Auguste Comte et les positivistes, la philosophie encyclopédiste a produit au moins deux héros : « l’un théorique – c’est Condorcet, l’autre pratique – c’est Danton. »

Le véritable promoteur du culte de Danton est le docteur Robinet, communard et un disciple d'Auguste Comte dont il fut le médecin et l'exécuteur testamentaire. Il consacre 25 ans de sa vie à militer pour Danton. Son combat dépasse l'historiographie : il demande la révision du procès des Dantonistes, affirmant que leurs condamnations n'ont été obtenues « qu'à force de fraudes, de violences et de trahisons, en empêchant leur défense, en falsifiant des documents, en soustrayant des pièces ». Son premier livre Danton. Mémoire sur sa vie privée date de 1865 ; son dernier, Danton, homme d’État, de 1889.

Les républicains fondateurs de la III^e République, qui veulent une incarnation républicaine de la Révolution (ce qui exclut Mirabeau) non compromise dans la Terreur (ce qui exclut Robespierre), font de Danton le héros par excellence de la Révolution française. Danton a alors des voies publiques ou des établissements scolaires portant son nom, des statues et un cuirassé. Son nom est évoqué dans de nombreuses cérémonies officielles.

Le début du XX^e siècle va être marqué par une célèbre polémique entre deux grands historiens universitaires de gauche, Aulard et Mathiez (le premier est radical, le second socialiste) au sujet de Danton et Robespierre. Alphonse Aulard, le premier à occuper la chaire d’histoire de la Révolution française à la Sorbonne, créée en 1886, est un admirateur de Danton qui incarne pour lui la synthèse de la Révolution française, et en qui il voit un précurseur de Gambetta, « Danton était avant tout un homme d'État… C'est aussi et surtout un esprit français. Il y a de la gaieté, de la verve, un bon sens endiablé et une bonhomie fine dans le discours ». Militant politique radical-socialiste dès 1901, proche de Clemenceau et cofondateur de la Ligue des droits de l'homme, Aulard incarne ce couplage entre engagement universitaire et combat politique qui caractérise l'historiographie dantoniste de la Belle Époque.

La réaction a lieu en 1908 avec Albert Mathiez, ancien collaborateur d’Aulard qui a été son directeur de thèse. C’est lui qui va établir de façon quasi irréfutable, en épluchant minutieusement ses comptes et en faisant un inventaire systématique de ses amis douteux, la corruption de Danton. Il fonde sa propre revue destinée à exalter l’œuvre de Robespierre et va reprendre, en l’étayant de documents, le réquisitoire de Robespierre et de Saint-Just contre Danton. Pour lui et pendant longtemps pour les historiens de la Société des études robespierristes qui se réclament de lui, Danton est un vendu et un débauché qui a mené une politique de double-jeu. Mathiez résumait sa pensée en écrivant « Danton était un démagogue affamé de jouissances, qui s'était vendu à tous ceux qui avaient bien voulu l'acheter, à la Cour comme aux Lameth, aux fournisseurs comme aux contre-révolutionnaires, un mauvais Français qui doutait de la victoire et préparait dans l'ombre une paix honteuse avec l'ennemi, un révolutionnaire hypocrite qui était devenu le suprême espoir du parti royaliste ».

En 1932, Louis Barthou, homme politique de la III^e République, conteste dans son Danton les arguments de Mathiez et refait l'apologie du grand révolutionnaire au service de la patrie.

Georges Lefebvre, qui occupe à son tour en 1937 la chaire d’histoire de la Révolution à la Sorbonne et sera jusqu’à sa mort en 1959 le spécialiste incontesté du domaine, adopte en 1934 une position moins partisane et plus équilibrée : admettant la vénalité, il n’en tire pas toutes les conséquences qu’en déduit Mathiez sur la politique de Danton.

À partir des années 1950, les travaux universitaires sur Danton restent en friche, laissant le champ libre à des ouvrages souvent partiaux, tandis que la profusion des biographies de Robespierre traduit un déplacement durable des sensibilités et de la mémoire collective.

La position de Lefebvre a été adoptée par les historiens contemporains François Furet et Mona Ozouf, qui s’intéressèrent surtout aux contradictions et à la complexité du personnage. François Furet reconnaît que les documents mis au jour par Mathiez permettent d'établir, ou au moins de rendre très vraisemblable, la corruption de Danton. Mais il lui reproche de tirer de ces preuves plus qu'elles ne peuvent offrir et de mélanger politique révolutionnaire et vertu privée : Danton n'est ni chaste, ni vertueux, ni convaincu comme l'est Robespierre, le héros de Mathiez. Pour François Furet, Danton est « un homme politique opportuniste, intermittent, peu délicat sur les moyens, en même temps qu'un orateur un peu génial dans l'improvisation, et un vrai tempérament politique dans les grandes occasions : la Patrie en danger, la levée en masse, le Salut public, son procès enfin ».

Gérard Walter écrit dans son introduction au procès de Danton (Actes du Tribunal révolutionnaire, Mercure de France, 1986) :

« Que demandons-nous à Danton ? Est-ce de savoir combien d’argent il a gagné au cours de sa carrière politique, et comment ? Ou quels sont les services qu’il a rendus à la Révolution ? Si l’on entend le juger sous ce dernier rapport, ce n’est pas le bilan de sa fortune qu’il y a lieu de dresser, mais celui de ses actes. Si celui-ci, en fin de compte, est en mesure d’établir que l’activité de Danton a contribué effectivement au triomphe de la Révolution, peu importe s’il a reçu de la Cour ou d'ailleurs, 30 000 livres, ou 300 000, ou même 3 millions. Par contre, s’il avait été démontré qu’il n’eût jamais touché un sol de personne, mais qu’il ne fut pas le sauveur de la France révolutionnaire à l’époque où les Allemands et les émigrés marchaient sur Paris, on aurait bien le devoir de le proclamer « grand honnête homme », mais aussi celui de le rayer définitivement du nombre des grands révolutionnaires. »

Danton comme figure politique

La figure de Danton ne relève pas uniquement de l’historiographie. Elle fait également l’objet de réappropriations politiques, en France comme à l’étranger. Ce phénomène apparait dès la Troisième République et se renforce à l’occasion du centenaire de 1789. Les républicains fondateurs de la Troisième République accordent à Danton une place particulière dans la mémoire révolutionnaire. Il incarnait aux yeux des opportunistes de la Troisième République un ancêtre politique idéal : « il n'était ni incorruptible, ni novateur en matière de propriété, ni anti-annexionniste, ni intransigeant ni dogmatique », et se posait en champion précoce de l'unité républicaine, compris alors comme un bloc républicain.

Le centenaire de la Révolution renforce encore cette position. Statues, discours et publications se multiplient, dans un mouvement que Serge Bianchi qualifie de « dantonisation ».

C'est la formule « De l'audace », détachée de tout contexte, qui retient Engels en 1852 dans Révolution et contre-révolution en Allemagne. Analysant les conditions de succès révolutionnaire, il conclut en citant « Danton, le plus grand maître en politique révolutionnaire connu jusqu'ici », avant de reproduire la formule en français.

Cette lecture influence ensuite Vladimir Lénine, qui mobilise à plusieurs reprises la référence au Danton du 2 septembre 1792 à la veille de l’insurrection d’Octobre. Dans deux textes publiés en octobre 1917, il cite la formule afin d’encourager l’initiative révolutionnaire et présente Danton comme « le plus grand maître de la tactique révolutionnaire de l'histoire ».

Le 5 décembre 1919, Lénine mobilise enfin les travaux de l’« historien bourgeois » de la Révolution française Alphonse Aulard, dans le contexte des débats entourant la Révolution russe. Dans une lettre publiée dans L'Humanité le 26 octobre 1919, Aulard rapprochait les accusations dirigées contre Danton et Robespierre de celles formulées contre les bolcheviks :

« Ce même historien Aulard qui a adressé une lettre à l'Humanité écrit, "J'ai appris l'histoire et je l'ai enseignée. Quand je lis que parmi les Bolcheviks il n'y a que des monstres, des croquemitaines, des épouvantails, je dis : on a dit la même chose de Robespierre et de Danton. Ce faisant, dit-il, je ne compare nullement avec ces grands hommes, les Russes d'aujourd'hui, absolument pas. Ils n'offrent pas la moindre ressemblance avec eux. Mais je dis en tant qu'historien il n'est pas possible de croire tous les bruits." Lorsqu'un historien bourgeois se met à parler de la sorte nous voyons que les mensonges qu'on répand sur notre compte commencent à se dissiper. Nous disons : la terreur nous a été imposée. »

Les représentations dans les arts

Robespierre, Danton et Marat.
Huile sur toile d'Alfred Loudet, musée de la Révolution française, 1882.

Danton et ses partisans devant le Tribunal révolutionnaire.
Gravure de Jean Mathias Fontaine d'après un dessin d'Auguste Raffet, Paris, musée Carnavalet, 1834.

Danton et Camille Desmoulins à l'échafaud.
Gravure de Lefebvre d'après un dessin de Tony Johannot, XIX^e siècle.

Exécution de Danton.
Gravure de Charles Barbant d'après un dessin de Frédéric Lix, XIX^e siècle.

Danton à l'écran

• 1913 : Danton d’Henri Pouctal.
• 1921 :
  • Les Deux Orphelines, film réalisé par D. W. Griffith avec Monte Blue dans le rôle de Danton.
  • Danton, film réalisé par Dimitri Buchowetzki. Rôle joué par Emil Jannings.
• 1923 : Scaramouche, film réalisé par Rex Ingram avec George Siegmann dans le rôle de Danton.
• 1927 : Napoléon, film réalisé par Abel Gance. Rôle joué par Alexandre Koubitzky.
• 1930 : Captain of the Guard, film réalisé par John S. Robertson and Pál Fejös avec Richard Cramer dans le rôle de Danton.
• 1931 : Danton, film réalisé par Hans Behrendt, avec Fritz Kortner dans le rôle de Danton.
• 1932 : Danton, film réalisé par André Roubaud avec Jacques Grétillat dans le rôle de Danton.
• 1959 : Danton’s Death de Michael Elliott avec Patrick Wymark.
• 1963 : Dantons Tod de Fritz Umgelter avec Wolfgang Reichmann.
• 1964 : La Terreur et la Vertu - 1^re partie de Danton réalisé par Stellio Lorenzi, rôle interprété par Jacques Ferrière.
• 1970 :
  • La mort de Danton de Claude Barma avec Georges Wilson.
  • Danton de John Howard Davies avec Anthony Hopkins.
• 1972 : La morte di Danton de Mario Missiroli avec Gastone Moschin.
• 1974 : Dantons Tod de Fritz Bornemann avec Friedo Solter.
• 1978 : Danton’s death d’Alan Clarke avec Norman Rodway.
• 1981 : Dantons Tod de Rudolf Noelte avec Götz George.
• 1983 : Danton, film réalisé par Andrzej Wajda. Rôle joué par Gérard Depardieu.
• 1989 :
  • La Révolution française (1989), film réalisé par Robert Enrico et Richard T. Heffron. Rôle joué par Klaus Maria Brandauer.
  • Les Nuits révolutionnaires (1989), mini-série réalisée par Charles Brabant. Rôle joué par Bernard Fresson.
• 1990 : La mort de Danton de Klaus Grünber et Guy Seligmann avec André Marcon.
• 1994 : Hope in the Year Two de Bill Bryden avec Jack Shepherd.
• 2013 : Une femme dans la Révolution, réalisé par Jean-Daniel Verhaeghe. Rôle joué par Grégory Gadebois.
• 2014 : émission Secrets d'histoire intitulée Danton, aux armes citoyens !, documentaire réalisé par David Jankowski et David Perrier.

Musique

• Danton de Michel Sardou sortie en 1974 sur l'album du même nom.

Théâtre

• La Mort de Danton : pièce de théâtre de Georg Büchner (1835).
• Danton : drame historique et philosophique de Romain Rolland (1899).
• Danton et Robespierre suivi de La Liberté ou la mort (1988) deux spectacles de Robert Hossein coécrits avec Alain Decaux, (avec Bernard Fresson dans le rôle de Danton, Jean Négroni dans le rôle de Maximilien de Robespierre).
• La Mort du Révolutionnaire : pièce de théâtre de Patrick Lacombe (2006).
• 1789 : Les Amants de la Bastille : spectacle musical de Dove Attia et Albert Cohen, avec David Bàn dans le rôle de Danton (2012).
• La Rencontre Marat, Danton, Robespierre est une pièce de théâtre de Jean-Vincent Brisa (2014) (ISBN 978-2-343-05618-0), inspirée par le tableau d'Alfred Loudet : Robespierre, Danton et Marat, peint en 1882, lequel avait imaginé une rencontre entre les trois révolutionnaires.
• Danton Robespierre – Les Racines de la liberté est une pièce de théâtre de Hugues Leforestier, mise en scène par Morgane Lombard et jouée par Hugues Leforestier et Nathalie Mann au Festival Off d'Avignon et en tournée (2021).

Bande Dessinée

• Olympe de Gouges de José-Louis Bocquet et Catel Muller : Il y fait une apparition en sa qualité de Président de la Convention du 25 juillet au 8 août 1793. Début août il reçoit par l'intermédiaire de Cubières une lettre d'Olympe de Gouges, détenue depuis le 20 juillet, et avec laquelle il converge sur l'abolition de l'esclavage colonial. Pour la faire libérer, il décide sur conseil de Cubières de rendre publique l'arrestation.

Statuaire

• Des statues de Danton sont visibles dans plusieurs villes de France, par exemple Arcis-sur-Aube, Paris et Tarbes.

Littérature

• Georg Büchner, La Mort de Danton (Dantons Tod), 1835
• Alexandre Dumas, Ingénue, 1853.
• Alexandre Dumas, Création et rédemption (« Le docteur mystérieux », « La fille du marquis »), 1872.
• Victor Hugo, Quatrevingt-treize, 1874.
• Hilary Mantel, Révolution tome 1 l'Idéal, 1992 (2016 pour la traduction Française)
• Hilary Mantel, Révolution tome 2 les désordres, 1992 (2016 pour la traduction française)

Notes et références

Notes

Notes

 

Voir aussi

Articles connexes

• Antoinette Gabrielle Danton
• Louise Sébastienne Danton
• Discours de Georges Danton au club des Jacobins le 3 décembre 1793
• Procès de Georges Danton et des dantonistes
• Danton (film, 1983)

Sources primaires

• François-Alphonse Aulard éd., La Société des Jacobins : recueil de documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris, t. I : 1789-1790, Paris, Librairie Jouaust / Librairie Nobelet / Maison Quantin, 1889, CXXVI-494 p. (lire en ligne)
• François-Alphonse Aulard éd., La Société des Jacobins : recueil de documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris, t. II : janvier à juillet 1791, Paris, Librairie Jouaust / Librairie Nobelet / Maison Quantin, 1891, VII-634 p. (lire en ligne)
• François-Alphonse Aulard éd., La Société des Jacobins : recueil de documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris, t. III : juillet 1791 à juin 1792, Paris, Librairie Jouaust / Librairie Nobelet / Maison Quantin, 1892, 713 p. (lire en ligne)
• François-Alphonse Aulard éd., La Société des Jacobins : recueil de documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris, t. IV : juin 1792 à janvier 1793, Paris, Librairie Jouaust / Librairie Nobelet / Maison Quantin, 1892, III-709 p. (lire en ligne)
• François-Alphonse Aulard éd., La Société des Jacobins : recueil de documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris, t. V : janvier 1793 à mars 1794, Paris, Librairie Léopold Cerf / Librairie Nobelet / Maison Quantin, 1895, I-711 p. (lire en ligne)
• François-Alphonse Aulard éd., La Société des Jacobins : recueil de documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris, t. VI : mars à novembre 1794, Paris, Librairie Léopold Cerf / Librairie Nobelet / Maison Quantin, 1897, 805 p. (lire en ligne)
• Jacques De Cock, Les Cordeliers dans la Révolution française, vol. 1, France, Fantasques, 2001
• André Fribourg éd., Discours de Danton, Paris, Société de l'Histoire de la Révolution française / Edouard Cornely & Cie, 1910 (lire en ligne)
• Albert Mathiez, « Mélanges et documents. Rapport d'un observateur sur le procès des Dantonistes », Annales révolutionnaires, t. 3, n^o 2,‎ avril-juin 1910, p. 239-242 (JSTOR 41920245)
• Albert Mathiez, « Une lettre de Dumouriez à Danton », Annales révolutionnaires, t. 10, n^o 4,‎ juillet-septembre 1918, p. 549-554 (JSTOR 41921073)
• Auguste Vermorel, Œuvres de Danton : recueillies et annotées par A. Vermorel, Paris, F. Cournol, 1866 (lire en ligne)
• « Lettres inédites de Danton (août-septembre 1792) », Revue historique de la Révolution française et de l'Empire, t. 3,‎ 1912, p. 177-187 (lire en ligne)
• Discours civiques de Danton, Paris, Libro Vérita, 2007.

Bibliographie

• Alphonse Aulard, Danton, Paris, Librairie Picard-Bernheim & cie, 1884, 63 p. (lire en ligne).
• Alphonse Aulard, « La diplomatie du premier Comité de salut public », dans Études et leçons sur la Révolution française, III, Cambridge University Press, coll. « European History », 2011, p. 51-240

• Louis Barthou, Danton, Paris, Albin Michel, 1932, 443 p. (présentation en ligne).
• (en) Samuel Bernstein, « The Danton-Robespierre Controversy Today », Science & Society, vol. 23, n^o 3,‎ été 1959, p. 221-232 (JSTOR 40400646).
• Micheline Besnard-Coursodon, « Diderot et Danton vus par le 19^e siècle : problèmes d'une filiation », Dix-huitième Siècle, n^o 10 « Qu'est-ce que les Lumières ? »,‎ 1978, p. 329-344 (lire en ligne).
• Serge Bianchi, Danton : histoire, mythes et légendes, Paris, Éditions Ellipses, coll. « Biographies et mythes historiques », 2021, 378 p. (ISBN 978-2-340-05818-7).
• Michel Biard, « Entre Gironde et Montagne. Les positions de la Plaine au sein de la Convention nationale au printemps 1793 », Revue Historique, vol. 306, n^o 3,‎ 2004, p. 555-576
• Michel Biard (dir.) et Hervé Leuwers (dir.), Danton : Le mythe et l'histoire, Paris, Armand Colin, coll. « Hors collection », 2016, 231 p. (ISBN 978-2-200-61413-3, présentation en ligne), [présentation en ligne].
  • Philippe Tessier (dir.), « Un avocat aux Conseils du roi », dans Danton. Le mythe et l'histoire, Paris, Armand Colin, 2016, 13-25 p.
  • Laurent Brassart (dir.), « Les équivoques d'un commissaire de la Convention en Belgique (décembre 1792-mars 1793) », dans Danton. Le mythe et l'Histoire, Paris, Armand Colin, 2016, 71-84 p.
  • Haïm Burstin (dir.), « Devenir révolutionnaire dans Paris », dans Danton. Le mythe et l'histoire, Paris, Armand Colin, 2016, 27-39 p.
  • Raymonde Monnier (dir.), « L'« école révolutionnaire » des Cordeliers », dans Danton. Le mythe et l'histoire, Paris, Armand Colin, 2016, 41-53 p.
• Louis Blanc, Histoire de la révolution française, Paris, 1854.
• Olivier Blanc, La Corruption sous la terreur, (les Hommes et l'Histoire, coll. dirigée par Claude Quétel), Paris, Laffont, 1992.
• Olivier Blanc, Les Espions de la Révolution et de l'Empire, Paris, Perrin, 1995.
• Frédéric Bluche, Danton, Paris, Librairie académique Perrin, 1984, 493 p. (ISBN 2-262-00331-9, présentation en ligne).
• Marc Bouloiseau, Le Comité de salut public (1793-1795), Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? » (n^o 1014), 1980, 3^e éd. (1^re éd. 1962), 126 p. (ISBN 2-13-036319-9).
• (en) Richard Munthe Brace, « Carnot and the Treason of Dumouriez », The Journal of Modern History, vol. 21, n^o 4,‎ 1949, p. 313-316 (DOI 10.2307/1878283)
• (en) Richard Munthe Brace, « General Dumouriez and the Girondins 1792-1793 », The American Historical Review, vol. 56, n^o 3,‎ 1951, p. 493-509 (DOI 10.2307/1848434)
• Françoise Brunel, « Les députés montagnards », dans Albert Soboul, actes du colloque Girondins et Montagnards, Paris, Société des études robespierristes, 1980, p. 343-361.
• Françoise Brunel, « Montagne / Montagnards », dans Albert Soboul, Jean-René Suratteau et François Gendron (dir.), Dictionnaire historique de la Révolution française, Paris, Presses universitaires de France, 1989, XLVII-1132 p. (ISBN 2-13-042522-4).

• Edmond Campagnac, « Les Fils de Danton », Annales historiques de la Révolution française, n^o 105,‎ janvier-mars 1947, p. 37-63 (JSTOR 41925200).
• Edmond Campagnac, « Les Fils de Danton », Annales historiques de la Révolution française, n^o 106,‎ avril-juin 1947, p. 141-165 (JSTOR 41925430).
• Edmond Campagnac, « Comment s'est formée la légende dantonienne », Annales historiques de la Révolution française, n^o 113,‎ janvier-mars 1949, p. 1-53 (JSTOR 41925518).
• Edmond Campagnac, « Deux agents de Danton : Recordain et Mergez », Annales historiques de la Révolution française, vol. 25, n^o 130,‎ 1953, p. 58-63
• Edmond Campagnac, « Les portraits de la famille Danton », Annales historiques de la Révolution française, n^o 133,‎ octobre-décembre 1953, p. 348-353 (JSTOR 41925777).
• Pierre Caron, « Danton et les massacres de Septembre », La Révolution française, Paris, Rieder, t. 84, n^o 1,‎ janvier-mars 1931, p. 193-218 (lire en ligne).
• Loris Chavanette, Danton et Robespierre : le choc de la Révolution, Paris, Passés Composés, 2021, 480 p. (ISBN 978-2-37933-024-7).
• Pierre-René Choudieu, Mémoires et notes, Paris, 1897.

• Victor Daline, « Robespierre et Danton vus par Babeuf », Annales historiques de la Révolution française, n^o 162 « Bi-centenaire de la naissance de Babeuf (1760-1797) »,‎ octobre-décembre 1960, p. 388-410 (JSTOR 41925466).
• Jean-Paul Desprat, Une Histoire des Girondins, Paris, Perrin, 2025
• Jean-Paul Desprat, Danton, bonhomme ou démon, Paris, éditions du Rocher, 2026.
• Henri Destainville, « La jeunesse de Danton », Annales historiques de la Révolution française, vol. 5, n^o 29,‎ septembre-octobre 1928, p. 424-429 (JSTOR 41923783).
• Roger Dupuy, La République jacobine : Terreur, guerre et gouvernement révolutionnaire, Seuil, coll. « Nouvelle histoire de la France contemporaine », 2005

• Bernard Gainot, « Danton », dans Dictionnaire des membres du comité de salut public ; dictionnaire analytique biographique et comparé des 62 membres du Comité de salut public, Paris, Tallandier, 1990.
• Jean-Philippe Giboury, « Danton », dans Dictionnaire des régicides, Paris, Perrin, 1989.
• Claude Goyard (dir.), Le bicentenaire du procès du roi, actes du colloque de Paris, Sénat, 8 janvier 1993, Palais de justice, 9 janvier 1993, Paris, F_X de Guibert, 1993.

• (en) Norman Hampson, Danton, Oxford, Blackwell, 1978.
• (en) Michael W. Howell, « Danton, Roland and Dugas : Politics, Bureaucracy and Language in the French Revolution », The Historian, vol. 51, n^o 4,‎ août 1989, p. 592-610 (JSTOR 24447478).

• Augustin Kuscinski, « Danton », dans Dictionnaire des Conventionnels, Paris, 1916.

• David Lawday, Danton : le géant de la révolution, Paris, Albin Michel, 2012.
• Christine Le Bozec, Danton et Robespierre : les deux visages de la Révolution, Paris, Le Figaro, L'Express, Garnier, coll. « Ils ont fait la France » (n^o 8), 2012, 378 p. (ISBN 978-2-8105-0418-3).
• Martine Lecoq, Danton, Van Dieren, 2016.
• Georges Lefebvre, « Sur Danton : à propos de livres récents », Annales historiques de la Révolution française, n^o 53,‎ septembre-octobre 1932, p. 385-424 (JSTOR 41924188).
• Georges Lefebvre, « Sur Danton : à propos de livres récents (suite) », Annales historiques de la Révolution française, n^o 54,‎ novembre-décembre 1932, p. 484-500 (JSTOR 41924203).
  Articles repris dans Georges Lefebvre, Études sur la Révolution française, Paris, Presses universitaires de France (PUF), 1963.
• Georges Lefebvre (préf. Albert Soboul), Études sur la Révolution française, Paris, Presses universitaires de France, 1963, 2 (revue) éd., 443 p., « Sur Danton ».
• Georges Lefebvre, La Révolution française, Paris, Presses universitaires de France (PUF), 1989.
• Arnaud de Lestapis, La « Conspiration de Batz » (1793-1794), avant-propos par Albert Soboul, Paris, Société des études robespierristes, Paris, 1969.
• Élysée Loustalot, « La descendance de Danton », Annales révolutionnaires, t. 5, n^o 5,‎ octobre-décembre 1912, p. 669-673 (JSTOR 41920566).
• (en) Scott Lytle, « Robespierre, Danton, and the Levée en masse », The Journal of Modern History, vol. 30, n^o 4,‎ décembre 1958, p. 325-337 (JSTOR 1876033).

• Alric Mabire, « Entre orthodoxie positiviste et histoire universitaire : la controverse Aulard-Robinet autour de Danton », Annales historiques de la Révolution française, n^o 374,‎ octobre-décembre 2013, p. 3-23 (lire en ligne).
• Louis Madelin, Danton, Paris, Hachette, 1914, 324 p. (lire en ligne).
• Gilles Marcotte, « L'amour du monstre. Michelet, la sirène, Danton », Études françaises, vol. 30, n^o 1,‎ été 1994, p. 121-134 (lire en ligne).
• Albert Mathiez, Étude critique sur les journées des 5 et 6 octobre 1789, Paris, 1899, 104 p.
  • Albert Mathiez, Le Club des cordeliers pendant la crise de Varennes et le massacre du champ de Mars, Paris, Librairie ancienne Honoré Champion, 1910 (lire en ligne)
  • Albert Mathiez, « Danton sous la Législative », Annales révolutionnaires, t. 5, n^o 3,‎ mai-juin 1912, p. 301-324 (JSTOR 41920507).
  • Albert Mathiez, « L'inventaire après décès des biens de Danton dans l'Aube », Annales révolutionnaires, t. 5, n^o 2,‎ mars-avril 1912, p. 237-249 (JSTOR 41921775).
  • Albert Mathiez, « La Fortune de Danton », Annales révolutionnaires, vol. 5, n^o 4,‎ juillet-septembre 1912, p. 453-477 (JSTOR 41920538).
  • Albert Mathiez, « La vente après décès des biens de Danton dans l'Aube », Annales révolutionnaires, t. 5, n^o 3,‎ mai-juin 1912, p. 374-383 (JSTOR 41920512).
  • Albert Mathiez, « Danton et Louis Comte », Annales historiques de la Révolution française, t. 5, n^o 5,‎ octobre-décembre 1912, p. 641-660 (JSTOR 41920564).
  • Albert Mathiez, « Danton dans les mémoires de Théodore de Lameth », Annales révolutionnaires, t. 6, n^o 1,‎ janvier-février 1913, p. 1-34 (JSTOR 41921958).
  • Albert Mathiez, « Les comptes de Danton », Annales historiques de la Révolution française, t. 6, n^o 3,‎ mai-juin 1913, p. 345-360 (JSTOR 41920643).
  • Albert Mathiez, « Encore les comptes de Danton », Annales historiques de la Révolution française, t. 6, n^o 4,‎ juillet-septembre 1913, p. 473-475 (JSTOR 41920670).
  • Albert Mathiez, « Danton et l'or anglais », Annales historiques de la Révolution française, t. 8, n^o 2,‎ mars-avril 1916, p. 167-172 (JSTOR 41920860).
  • Albert Mathiez, « Un rapport dantoniste sur la conspiration de l'étranger », Annales historiques de la Révolution française, t. 8, n^o 2,‎ mars-avril 1916, p. 250-268 (JSTOR 41920864).
  • Albert Mathiez, « Sur la formation de la légende dantonienne (documents inédits) », Revue historique, vol. 122, n^o 2,‎ 1916, p. 301-321 (JSTOR 40941761).
• Albert Mathiez, « Danton, Talon, Pitt et la mort de Louis XVI », Annales révolutionnaires, t. 8, n^o 3,‎ mai-juin 1916, p. 367-376 (JSTOR 41920884).
  • Albert Mathiez, Études robespierristes, vol. 1 : La corruption parlementaire sous la Terreur, Paris, Librairie Armand Colin, 1917 (lire en ligne).
  • Albert Mathiez, « Sur les portraits de Danton et de sa famille », Annales révolutionnaires, t. 9, n^o 4,‎ juillet-septembre 1917, p. 533-537 (JSTOR 41921003).
  • Albert Mathiez, « Les notes de Robespierre contre les Dantonistes : (essai d'édition critique) », Annales révolutionnaires, t. 10, n^o 4,‎ juillet-septembre 1918, p. 433-468 (JSTOR 41921068).
    Repr. dans Albert Mathiez, Robespierre terroriste, Paris, La Renaissance du livre, 1921, p. 79-118, lire en ligne ; Albert Mathiez, Études sur Robespierre, Paris, Messidor/Les Éditions sociales, 1989, p. 112-145 ; Œuvres de Maximilien Robespierre, tome XI, Société des études robespierristes, 2007 p. 419-449.
  • Albert Mathiez, « Mélanges. Danton et le premier ministère girondin », Annales révolutionnaires, t. 10, n^o 5,‎ octobre-décembre 1918, p. 673-676 (JSTOR 41921084).
  • Albert Mathiez, « Mélanges. La conversation de Danton avec le duc de Chartres sur les massacres de Septembre », Annales révolutionnaires, t. 10, n^o 5,‎ octobre-décembre 1918, p. 677-682 (JSTOR 41921085).
  • Albert Mathiez, « Danton et Durand », Annales révolutionnaires, t. 11, n^o 2,‎ mars-avril 1919, p. 141-159 (JSTOR 41921122).
  • Albert Mathiez, Danton et la paix, Paris, La Renaissance du livre, 1919, 262 p. (lire en ligne).
  • Albert Mathiez, « Erreurs et légendes de l'histoire révolutionnaire : Les Dantonistes et la clémence », Annales révolutionnaires, t. 12, n^o 2,‎ mars-avril 1920, p. 136-139 (JSTOR 41921197).
  • Albert Mathiez, Un procès de corruption sous la terreur : l'Affaire de la Compagnie des Indes, Paris, Librairie Félix Alcan, 1920 (lire en ligne).
  • Albert Mathiez, « Mélanges. Danton et la mort du roi, d'après un document inédit », Annales révolutionnaires, t. 14, n^o 3,‎ mai-juin 1922, p. 235-237 (JSTOR 41921948).
  • Albert Mathiez, La Révolution française, Paris, Armand Colin, 1922-1927, 3 vol.
  • Albert Mathiez, Autour de Danton, Paris, Payot, 1926, présentation en ligne.
  • Albert Mathiez, Études robespierristes. La corruption parlementaire sous la Terreur, Paris, 1926.
  • Albert Mathiez, Girondins et Montagnards, Paris, Firmin-Didot, 1930, 305 p.
  • Albert Mathiez, Le Dix août, Paris, Hachette, 1931, 127 p.
• Élise Meyer, Valmy, la victoire à contretemps, 2020, 59-82 p., chap. 402

• (en) Mona Ozouf, « War and Terror in French Revolutionary Discourse (1792-1794) », The Journal of Modern History, The University of Chicago Press, vol. 56, n^o 4,‎ décembre 1984, p. 579-597
• Mona Ozouf, « Danton », dans François Furet et Mona Ozouf (dir.), Dictionnaire critique de la Révolution française, Paris, Flammarion, 1988, 1122 p. (ISBN 2-08-211537-2), p. 247-257.
  Réédition : Mona Ozouf, « Danton », dans François Furet et Mona Ozouf (dir.), Dictionnaire critique de la Révolution française : acteurs, Paris, Flammarion, coll. « Champs » (n^o 264), 1992, 466 p., poche (ISBN 2-08-081264-5), p. 142-145.

• (en) Alison Patrick, The Men of the First French Republic : political alignments in the National Convention of 1792, Baltimore / Londres, Johns Hopkins University Press, 1972, XVIII-407 p. (présentation en ligne).
• Jean-Daniel Piquet, « La déclaration constitutionnelle de paix à l'Europe, grand sujet de débat entre 1791 et 1794 », La Révolution française, la guerre et la Frontière, Paris, Éditions du CTHS, 2000, p. 387-397.
• Jean-Daniel Piquet, « Lettre secrète de l'abbé Grégoire, et de ses trois collègues en mission dans le Mont-Blanc, à Danton », Cahiers d'histoire, t. 46, n^os 3-4,‎ 2001, p. 397-415 (présentation en ligne).
• Jean-Daniel Piquet, « Le discours abolitionniste de Danton (16 pluviôse An II) », Revue d'histoire et de philosophie religieuses, t. 90, n^o 3,‎ juillet-septembre 2010, p. 353-377 (lire en ligne).
• Gabriel Pioro, « Sur la fortune de Danton (d'après les minutes inédites des notaires parisiens) », Annales historiques de la Révolution française, n^o 141,‎ octobre-décembre 1955, p. 324-343 (JSTOR 41926230)

• Jean-François Robinet, Danton. Mémoire sur sa vie privée (appuyé de pièces justificatives), Paris, Chamerot et Lauwereyns, 1865 (lire en ligne).
• Jean-François Robinet, Le procès des Dantonistes, d'après les documents, précédé d'une introduction historique : recherches pour servir à l'histoire de la Révolution française, par le docteur Robinet, Paris, Ernest Leroux, 1879, 616 p. (présentation en ligne, lire en ligne).
• Jean-François Robinet, Danton émigré : recherches sur la diplomatie de la République (an 1^er-1793), Paris, H. Le Soudier, 1887, VIII-281 p. (lire en ligne)
• * Jean-François Robinet, Danton homme d'État, Paris, 1889
• Gustave Rouanet, « Danton et la mort de Louis XVI d'après Théodore Lameth », Annales révolutionnaires, t. 8, n^o 1,‎ janvier-février 1916, p. 1-33 (JSTOR 41920843).
• Gustave Rouanet, « Danton et le procès de Louis XVI, d'après Théodore Lameth », Annales Révolutionnaires, 1916, p. 1-33.

• Albert Soboul, Histoire de la Révolution française, Paris, Gallimard, 1962.
• André Stil, Quand Robespierre et Danton inventaient la France, Paris, Grasset, 1988 (ISBN 978-2-246-37591-3).

• Jean Tulard, Jean-François Fayard et Alfred Fierro, Histoire et dictionnaire de la Révolution française. 1789-1799, Paris, éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1987, 1998 [détail des éditions] (ISBN 978-2-221-08850-0).

• François Vermale, « Danton, Robespierre, Auguste Comte et M. Aulard », Annales révolutionnaires, t. 5, n^o 5,‎ octobre-décembre 1912, p. 625-640 (JSTOR 41920563).

• Gérard Walter, Robespierre, vol. I : La vie, Gallimard, coll. « NRF », 1961, 483 p. (présentation en ligne). 
  « Édition définitive » (nouvelle édition augmentée).
• Gérard Walter, Robespierre, vol. II : L'œuvre, Gallimard, coll. « NRF », 1961, 558 p. (présentation en ligne). 
  « Édition définitive » (nouvelle édition augmentée).
• Claudine Wolikow, « Danton », dans Albert Soboul, Jean-René Suratteau et François Gendron (dir.), Dictionnaire historique de la Révolution française, Paris, Presses universitaires de France, 1989, XLVII-1132 p. (ISBN 2-13-042522-4), p. 321-322.

Liens externes

• Ressources relatives aux beaux-arts :
  • Biblissima
  • National Portrait Gallery
  • Union List of Artist Names
• Ressources relatives au spectacle :
  • Archives suisses des arts de la scène
  • Les Archives du spectacle
• Ressources relatives à la vie publique :
  • Documents diplomatiques suisses 1848-1975
  • Base Sycomore
• Ressource relative à la musique :
  • MusicBrainz
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Brockhaus
  • Den Store Danske Encyklopædi
  • Deutsche Biographie
  • Dizionario di Storia
  • Enciclopedia italiana
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Hrvatska Enciklopedija
  • Internetowa encyklopedia PWN
  • Larousse
  • Nationalencyklopedin
  • Proleksis enciklopedija
  • Store norske leksikon
  • Treccani
  • Universalis
  • Visuotinė lietuvių enciklopedija
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • Japon
  • CiNii
  • Belgique
  • Pays-Bas
  • Pologne
  • Israël
  • NUKAT
  • Catalogne
  • Suède
  • Vatican
  • Australie
  • Norvège