Gerarchia di dominanza (zoologia)
Nell'etologia, una gerarchia di dominanza[1][2] (storicamente nota come "ordine di beccata"[3]) è un tipo di gerarchia sociale che si sviluppa quando i membri di gruppi animali interagiscono. Il termine "ordine di beccata" nasce dagli studi sugli uccelli (specialmente polli), dove i maschi più dominanti mangiano prima e impongono la gerarchia con beccate o minacce, ma in etologia oggi viene usato in senso più generale per indicare una gerarchia di dominanza in qualsiasi animale sociale[4].
Diversi tipi di interazioni possono determinare la dominanza a seconda della specie, inclusi comportamenti ritualizzati o forme di aggressione diretta[5].
Nei gruppi sociali, i membri tendono a competere per risorse limitate e opportunità riproduttive. Per ridurre la frequenza dei conflitti, gli individui dello stesso sesso tendono a stabilire una posizione relativa nella gerarchia.
Negli animali eusociali, principalmente insetti e certi rari mammiferi, le interazioni aggressive spesso sopprimono la riproduzione dei membri subordinati. Il rango risultante di un individuo nella gerarchia di dominanza può essere segnalato agli altri tramite segnali visivi o chimici.
Esiste uno spettro di organizzazioni sociali nelle diverse specie, che va da una gerarchia completamente dispotica a un sistema relativamente egalitario nelle specie con scarsa competizione intraspecifica. La dominanza varia anche a seconda del contesto o della risorsa, nonché della dimensione del gruppo[5].
Definizioni
[modifica | modifica wikitesto]La dominanza si riferisce all'accesso preferenziale di un individuo alle risorse, rispetto ad altri, determinato da comportamenti come la forza, la minaccia o l'intimidazione. In alcuni modelli teorici, soprattutto applicati agli esseri umani, il prestigio è definito come una forma di influenza basata su abilità e competenze. Un animale dominante è quello che esercita un'influenza sugli altri membri del gruppo. Gli animali subordinati hanno comportamenti sottomessi e sono più facilmente influenzabili[6][7][8].
Storia del concetto
[modifica | modifica wikitesto]Il concetto di gerarchia di dominanza fu introdotto negli anni 1920 dall'etologo norvegese Thorleif Schjelderup-Ebbe, che studiò il comportamento sociale del pollo domestico. Egli osservò che gli individui stabilivano un ordine lineare di accesso alle risorse attraverso interazioni aggressive, fenomeno che definì "ordine di beccata"[9].
Successivamente, il concetto fu esteso ad altre specie animali, diventando un elemento di studio del comportamento sociale in etologia[10]. Nel corso del XX secolo, la ricerca ha evidenziato che le gerarchie di dominanza non sono limitate agli uccelli, ma sono diffuse in numerosi taxa, inclusi mammiferi, pesci e insetti sociali.
A partire dagli anni 1970, l'introduzione di modelli teorici basati sulla teoria dei giochi evolutiva ha contribuito a spiegare i meccanismi alla base della formazione e stabilizzazione delle gerarchie sociali. Studi successivi hanno inoltre integrato approcci neurobiologici ed endocrinologici per comprendere i correlati fisiologici della dominanza[11][12][13].
Modelli teorici
[modifica | modifica wikitesto]La formazione e il mantenimento delle gerarchie di dominanza sono stati interpretati anche attraverso modelli derivati dalla teoria evolutiva dei giochi[14]. In questo ambito, le interazioni tra individui sono descritte come strategie alternative, i cui costi e benefici dipendono dal comportamento degli altri membri del gruppo.
Un modello classico è quello "falco-colomba", che descrive l’equilibrio tra comportamenti aggressivi e non aggressivi[15]. Tali modelli mostrano come strategie diverse possano coesistere e stabilizzarsi all’interno di una popolazione.
In questo contesto, le gerarchie di dominanza possono essere interpretate come una forma di strategia evolutivamente stabile (ESS - evolutionarily stable strategy), in cui gli individui riducono i costi associati agli scontri diretti attraverso il riconoscimento reciproco del rango[16]. Questo contribuisce a limitare i conflitti ripetuti e a mantenere la coesione del gruppo.
Fitness e selezione sessuale
[modifica | modifica wikitesto]La selezione sessuale favorisce gli individui con maggiore successo nell’accesso ai partner e le gerarchie di dominanza emergono come meccanismo sociale che struttura tale accesso. Le differenze di rango nella gerarchia producono variazioni sistematiche nella fitness individuale.[17][18]
Di conseguenza, la gerarchia di dominanza è stata interpretata in alcuni modelli come un fenotipo sociale emergente che media la competizione riproduttiva, traducendo interazioni comportamentali in differenze evolutive di fitness.[19]
Sebbene spesso la dominanza aumenti la fitness degli individui di alto rango, la stabilità delle gerarchie dipende anche dai costi della competizione (ferite, consumo energetico, rischio di mortalità). Per questo, in molte specie si osservano compromessi evolutivi tra aggressività, cooperazione e strategie alternative di riproduzione.[20][21]
Le gerarchie di dominanza rappresentano quindi un meccanismo attraverso cui la selezione sessuale si traduce in differenze di fitness tra individui all’interno delle popolazioni animali sociali.[22]
Caratteristiche dei dominanti
[modifica | modifica wikitesto]
Per molte società animali, la posizione di un individuo nella gerarchia di dominanza corrisponde alle sue opportunità di riproduzione. Negli animali sociali gerarchici, gli individui dominanti possono esercitare un certo grado di controllo sugli altri membri del gruppo. In un branco di capre selvatiche, un maschio di grandi dimensioni è dominante e mantiene la coesione del gruppo. La leadership può essere condivisa a seconda della situazione, anche con femmine adulte. La posizione nel gregge è correlata alla dominanza, senza evidenza di leadership costante[23][24][25].
Negli uccelli, i dominanti scelgono posatoi più elevati, sia per individuare predatori sia per segnalare la loro posizione nella gerarchia. Talvolta le decisioni collettive sono parzialmente influenzate dalla dominanza, ma anche da processi condivisi tra i membri del gruppo[26][27].
I benefici e i costi dell'alto rango dipendono da caratteristiche individuali, del gruppo e dell'ambiente. Età, esperienza e forma fisica influenzano la decisione di competere per un rango più elevato. La condivisione delle opportunità riduce le sfide al maschio dominante. L'ambiente può influenzare i vantaggi dei dominanti[28].
Benefici per i dominanti
[modifica | modifica wikitesto]Gli individui di alto rango hanno in genere maggiore accesso al cibo, all'acqua e alle opportunità riproduttive[28][29][30].
Mammiferi
[modifica | modifica wikitesto].jpg)
Nei macachi dal berretto indiano, i maschi di alto rango hanno maggiori opportunità di accoppiamento con le femmine fertili e partecipano alla maggior parte degli accoppiamenti. La prole degli individui di alto rango ha maggiori probabilità di sopravvivenza, grazie alla possibilità prioritaria all'accoppiamento e alla protezione della prole[32]. Nei macachi rhesus, i maschi di alto rango generano più figli, ma il maschio alfa non sempre ha il maggior numero di discendenti. In questa specie la dominanza segue una "coda" più che scontri diretti[28]. Le gerarchie femminili sono frequentemente matrilineari: le figlie ereditano ranghi simili a quelli delle madri, contribuendo alla stabilità sociale del gruppo.[33]
Nei cervi, i maschi dominanti tendono a monopolizzare harem di femmine durante la stagione degli amori[34].
Nei carnivori sociali come lupi e leoni, i maschi dominanti monopolizzano di frequente la possibilità di accoppiamento con le femmine e difendono il gruppo, mentre nelle femmine il rango può influenzare l'accesso al cibo per i cuccioli[35][36]. Nelle iene maculate, le femmine dominano i maschi e mantengono gerarchie rigide; le femmine di alto rango ottengono vantaggi significativi nell'accesso al cibo e nella crescita della prole.[37]
Uccelli
[modifica | modifica wikitesto]Le coppie dominanti occupano i territori migliori, favorendo la sopravvivenza della prole[38].
Gli individui dominanti possono alimentarsi per primi e più rapidamente, riducendo il rischio di predazione. Di conseguenza, possono aumentare le probabilità di sopravvivenza grazie a una migliore nutrizione e a una minore esposizione ai predatori[28].
La posizione occupata durante il roost non è casuale, ma riflette di frequente la gerarchia di dominanza dell'individuo.[39] Gli individui dominanti tendono a occupare posizioni più elevate o centrali nel posatoio, mentre i subordinati sono relegati a posizioni periferiche o inferiori. Le posizioni migliori offrono vantaggi adattativi, tra cui maggiore protezione dai predatori e migliori condizioni termiche.[40][41]
Insetti
[modifica | modifica wikitesto]Nelle api della tribù dei Meliponini (senza pungiglione), la regina mantiene il successo riproduttivo impedendo alle operaie di deporre uova[42][43]. Tuttavia, ciò non si verifica in tutti i casi: in alcune specie, le operaie possono deporre uova non fecondate, generalmente destinate alla produzione di maschi o utilizzate come uova trofiche (la cui funzione non è la riproduzione ma la nutrizione).[44]
Fenomeni analoghi di regolazione della riproduzione e di gerarchia di dominanza sono diffusi in numerosi insetti sociali, in particolare all’interno degli imenotteri. Nelle specie del genere Bombus, ad esempio, la regina esercita un controllo sia chimico sia comportamentale sulle operaie, potendo ricorrere anche ad atti aggressivi per sopprimere la loro attività riproduttiva.[45] Nelle vespe del genere Polistes sono presenti invece gerarchie lineari tra femmine fondatrici, stabilite attraverso interazioni agonistiche che determinano l’accesso alla riproduzione.[46]
Nelle colonie di formiche, la regolazione riproduttiva è generalmente affidata a una o più regine che monopolizzano la deposizione delle uova tramite segnali chimici.[47]
Forme di dominanza sono presenti anche in insetti non eusociali. Nei Gryllidae, i maschi stabiliscono relazioni gerarchiche attraverso competizioni dirette.[48] Analogamente, nei coleotteri del genere Lucanus, la competizione tra maschi per le risorse riproduttive avviene mediante combattimenti ritualizzati, nei quali individui di maggiori dimensioni tendono a prevalere.[49]
Pesci
[modifica | modifica wikitesto]I maschi di alto rango mostrano colorazioni più vivaci e attirano più femmine, aumentando il successo riproduttivo. Inoltre, la dominanza può essere dinamica: quando un maschio dominante scompare, un subordinato può rapidamente cambiare comportamento, fisiologia e aspetto per assumere il ruolo dominante[50][51].
Rettili
[modifica | modifica wikitesto]Gli individui dominanti hanno accesso preferenziale a territori termicamente ottimali e a partner fertili. Nei maschi, la dominanza è spesso stabilita tramite combattimenti o segnali visivi (colorazioni, posture), e i vincitori ottengono maggiori opportunità di accoppiamento[52][53].
Anfibi
[modifica | modifica wikitesto]I maschi dominanti occupano i siti migliori per il canto (ad esempio vicino all'acqua), aumentando la probabilità di attrarre femmine. I siti di alta qualità migliorano anche la sopravvivenza delle uova e dei girini[54][55].
Crostacei
[modifica | modifica wikitesto]In specie come aragoste e granchi, gli individui dominanti tendono a monopolizzare rifugi e accesso al cibo. Le aragoste dominanti, ad esempio, occupano tane migliori, riducendo il rischio di predazione. Inoltre, il rango sociale può influenzare direttamente i livelli ormonali e la crescita[56].
Cefalopodi
[modifica | modifica wikitesto]I maschi dominanti utilizzano segnali visivi complessi (cambiamenti di colore e pattern della pelle, ossia macchie o altre strutture o motivi) per intimidire rivali e attrarre partner[57].
Costi per i dominanti
[modifica | modifica wikitesto]Negli uccelli come cinciallegre e pigliamosche, gli individui dominanti presentano un metabolismo basale più alto. La difesa di territorio e risorse aumenta il dispendio energetico e può incrementare lo stress fisiologico[28].
Nei primati, i dominanti mostrano alti livelli di ormoni dello stress e metabolismo elevato, con effetti negativi su salute e longevità. Questi ormoni riducono la funzione immunitaria, aumentando il rischio di malattie e parassiti[58].
Ipotesi della complementarità interpersonale
[modifica | modifica wikitesto]Secondo questa ipotesi, i comportamenti dominanti o sottomessi inducono risposte complementari negli altri individui. Comportamenti amichevoli generano risposte amichevoli, mentre comportamenti ostili vengono ricambiati con ostilità. Quando un individuo si comporta in modo dominante, questo tende a indurre risposte sottomesse negli altri; viceversa, comportamenti sottomessi inducono risposte dominanti[59].
Caratteristiche dei subordinati
[modifica | modifica wikitesto]La subordinazione all’interno di una gerarchia di dominanza rappresenta una strategia comportamentale diffusa in molte specie sociali, caratterizzata da una combinazione di benefici e costi.[60][61]
Benefici
[modifica | modifica wikitesto]Tra i principali benefici vi è la riduzione del rischio di ferite e del dispendio energetico, poiché gli individui subordinati evitano conflitti diretti con i dominanti. Nei gruppi costituiti da individui imparentati, la subordinazione può inoltre favorire la trasmissione indiretta dei propri geni, attraverso l’aiuto fornito ai membri dominanti nella cura della prole. I subordinati di rango intermedio, in particolare, riescono spesso a mantenere livelli di stress relativamente contenuti, beneficiando al contempo di alcune risorse del gruppo[62][63][64].
Costi
[modifica | modifica wikitesto]Gli individui subordinati hanno generalmente un accesso limitato a risorse essenziali come cibo, rifugi e siti di nidificazione. Inoltre, le opportunità di accoppiamento e di allevamento della prole risultano ridotte rispetto a quelle degli individui dominanti. In alcuni casi, questa condizione può influire negativamente sulla crescita, sullo stato di salute e sulla sopravvivenza a lungo termine degli individui subordinati[65][66][67].
Strategie per mitigare i costi
[modifica | modifica wikitesto]Nelle gerarchie animali, i subordinati ricorrono spesso a strategie alternative per ridurre i costi associati alla subordinazione. Ad esempio, alcuni individui cercano di copiare il comportamento di un dominante, come accoppiamenti furtivi. Talvolta, i subordinati possono beneficiare della protezione o della cooperazione del gruppo senza dover affrontare direttamente il rischio di scontri[68][69].
Conflitto per la dominanza
[modifica | modifica wikitesto]I modelli teorici assumono che gli animali possano valutare costi e benefici prima di entrare in conflitto. I primi modelli basati sulla teoria dei giochi assumevano capacità di combattimento simili tra individui. Successivamente, si è considerata l'importanza delle differenze nelle capacità di combattimento, che influenzano esito, intensità e strategie di sottomissione. Aggressività e comportamenti di minaccia possono contribuire alla formazione delle gerarchie sociali[28][70][71].
Meccanismi di regolazione delle gerarchie
[modifica | modifica wikitesto]Gli individui dominanti possono limitare l'accesso alle risorse e alle opportunità di accoppiamento. Comportamenti territoriali rafforzano il successo dei dominanti[72].
Negli animali eusociali
[modifica | modifica wikitesto]La dominanza negli animali eusociali è spesso mantenuta sopprimendo la riproduzione dei subordinati. Nei mammiferi eusociali, le femmine dominanti aggrediscono le altre femmine fertili. Negli insetti sociali, aggressioni ritualizzate stabiliscono lo "status riproduttivo", segnalato chimicamente o visivamente. Ad esempio[73][74]:
- Nei gamergati (formiche senza regina), la femmina dominante mutila le altre per mantenere lo status.
- Nelle api, i feromoni della regina inibiscono lo sviluppo ovarico delle operaie; il worker policing comporta la distruzione delle uova delle operaie, mentre i controlli ormonali regolano lo sviluppo riproduttivo.
Controllo ormonale
[modifica | modifica wikitesto]Ormoni come la neotenina e il 20-hydroxyecdysone (20E) modulano comportamento e sviluppo ovarico, influenzando la dominanza nelle vespe[75]. Nel ratto talpa, la regina sopprime la riproduzione dei sub-dominanti tramite aggressività[76]. I dominanti possono presentare alti livelli di ormoni dello stress, soprattutto durante cambiamenti nella gerarchia. In situazioni stabili, i livelli di stress dei dominanti sono più bassi rispetto ai sub-dominanti[58].
Vie cerebrali e gerarchia
[modifica | modifica wikitesto]La corteccia prefrontale e altre regioni cerebrali sono coinvolte nella regolazione del comportamento sociale e delle gerarchie[77][78].
Variazioni
[modifica | modifica wikitesto]
Le gerarchie di dominanza negli animali non sono uniformi, ma si collocano lungo uno spettro che va dall'egualitario al dispotico. Le gerarchie possono emergere dalla competizione e i conflitti possono essere risolti con aggressività, tolleranza o evitamento. Nei gruppi poco competitivi il comportamento è tollerante, mentre in quelli dispotici pochi individui dominano gli altri. Le gerarchie lineari si collocano tra questi estremi, con membri chiaramente dominanti o sottomessi. La dominanza può variare secondo contesto, età o territorio. La dimensione del gruppo influenza la struttura della gerarchia. In certe specie, le gerarchie si stabiliscono fin dalla nascita. Anche all'interno della stessa specie possono esistere differenze tra razze, come osservato ad esempio nelle specie domestiche Merino e Border Leicester. Alcune specie mostrano strutture sociali fluide, con leadership condivisa e dominanza influenzata da alleanze e contesto[79][80].
Altre specie
[modifica | modifica wikitesto]
Lagomorfi
[modifica | modifica wikitesto]Pika
[modifica | modifica wikitesto]Il pika americano è noto per mantenere confini territoriali rigorosi, e la dominanza tra gli individui può essere stabilita attraverso l'invasione di un pika dominante nel territorio di un altro pika, costringendo quest'ultimo ad andarsene. È stata osservata una gerarchia generale di dominanza, dal maschio alla femmina e dall’adulto al giovane. I pika con maggiore massa corporea tendono a essere più dominanti[81].
Conigli
[modifica | modifica wikitesto]Sia i conigli domestici (comprese le femmine[82]) che i conigli selvatici (come il coniglio delle paludi) mantengono gerarchie di dominanza associate al controllo del territorio e alle opportunità di accoppiamento[83].
Negli esseri umani
[modifica | modifica wikitesto]Studi sperimentali in psicologia sociale hanno evidenziato che gli esseri umani sono in grado di identificare rapidamente segnali di dominanza attraverso indizi comportamentali come postura, espressioni facciali e caratteristiche vocali, anche in assenza di informazioni contestuali. Ciò suggerisce che la valutazione dello status sociale abbia una componente cognitiva automatica e potenzialmente evoluta.[84][85]
Studi comparativi e modelli teorici successivi hanno concluso che le gerarchie umane sono fortemente contesto-dipendenti: lo stesso individuo può occupare posizioni di alto status in un dominio (ad esempio competenza lavorativa o leadership) e non in altri ambiti sociali.[86][87]
Altre ricerche hanno mostrato che, nelle società umane, la dominanza non è sufficiente a garantire stabilmente lo status nel lungo periodo, poiché può essere limitata o neutralizzata da meccanismi di cooperazione collettiva, come la formazione di coalizioni, le norme sociali e le istituzioni formali. Questo elemento differenzia le gerarchie umane da quelle tipiche di molte altre specie sociali, rendendole più flessibili e soggette a negoziazione sociale.[88][89]
Lo studio del 2016 Men’s status and reproductive success in 33 nonindustrial societies è stato pubblicato sulla rivista Proceedings of the National Academy of Sciences, a cura di un gruppo di antropologi ed evoluzionisti guidati da Christopher von Rueden. L’obiettivo della ricerca è stato analizzare, in prospettiva comparativa, la relazione tra status sociale maschile e successo riproduttivo (numero di figli) in 33 società non industrializzate, includendo popolazioni di cacciatori-raccoglitori, agricoltori e pastori. I risultati indicano che, nel complesso, gli uomini con status sociale più elevato tendono ad avere un numero maggiore di figli rispetto a quelli di status inferiore. Tuttavia, l’intensità e le modalità di tale relazione variano significativamente in base al contesto culturale ed economico. In particolare, il legame risulta più forte nelle società caratterizzate da sistemi poliginici e da una maggiore disuguaglianza nelle risorse. Lo studio conclude che l’associazione tra status e successo riproduttivo è diffusa ma non universale, e che essa è mediata da fattori istituzionali, economici e sociali specifici delle diverse popolazioni analizzate.[90]
La letteratura successiva sulla gerarchia sociale e sullo status umano ha ampliato questa interpretazione introducendo una distinzione concettuale tra dominanza e prestigio. In questa prospettiva, lo status non deriva unicamente dal controllo coercitivo delle risorse (dominanza), ma anche dal riconoscimento volontario basato su competenze e valore sociale (prestigio). Questo modello duale ha permesso di reinterpretare i risultati antropologici mostrando che il successo riproduttivo e sociale può essere raggiunto attraverso strategie diverse, non necessariamente basate sulla coercizione.[6][91]
Note
[modifica | modifica wikitesto]- ↑ La dominanza tra gli animali: che cosa è?, su Kodami, 20 aprile 2021. URL consultato l'8 aprile 2026.
- ↑ Alessandro Mana, Redjack: Gerarchie di Dominanza, su Redjack, 5 luglio 2016. URL consultato l'8 aprile 2026.
- ↑ Ordine di beccata (la gerarchia nel pollaio): cos'è e come funziona, su Galline, Pollaio, Ricette con Uova e Video divertenti, 3 gennaio 2019. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ L’ordine di Beccata, su Animalissimo.it. URL consultato il 7 aprile 2026.
- 1 2 Elizabeth A. Tibbetts, Juanita Pardo-Sanchez e Chloe Weise, The establishment and maintenance of dominance hierarchies, in Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, vol. 377, n. 1845, 28 febbraio 2022, pp. 20200450, DOI:10.1098/rstb.2020.0450. URL consultato il 6 aprile 2026.
- 1 2 Joey T Cheng, Dominance, prestige, and the role of leveling in human social hierarchy and equality, in Current Opinion in Psychology, vol. 33, 1º giugno 2020, pp. 238–244, DOI:10.1016/j.copsyc.2019.10.004. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ The Concept and Definition of Dominance in Animal Behaviour (XML), su brill.com. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ The nature and measurement of interpersonal dominance, su www.tandfonline.com. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Pecking order, su Encyclopaedia Britannica. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ Dominance hierarchy, su ScienceDirect. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ Maynard Smith, J. (1982) – Evolution and the Theory of Games
- ↑ Maynard Smith & Price (1973) – The logic of animal conflict, Nature
- ↑ Hofbauer & Sigmund (1998) – Evolutionary Games and Population Dynamics
- ↑ Evolutionary Game Theory, su Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ Game Theory in Evolutionary Biology, su Nature Education. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ Evolutionarily stable strategy, su Encyclopaedia Britannica. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ Andersson, M. (1994). Sexual Selection. Princeton University Press.
- ↑ Clutton-Brock, T. (2009). Sexual selection in females. Animal Behaviour, 77(1), 3–11.
- ↑ Danchin, É. et al. (2008). Public information: from nosy neighbors to cultural evolution. Science, 321(5885), 1272–1273.
- ↑ Cant, M.A. et al. (1998). Costs of reproduction and dominance in social animals. Behavioral Ecology.
- ↑ Frank, S.A. (2003). Repression of competition and the evolution of cooperation. Evolution, 57(4), 693–705.
- ↑ Holekamp, K.E., & Strauss, E.D. (2016). Aggression and dominance: animal behavior and social systems. Current Opinion in Behavioral Sciences, 12, 76–83.
- ↑ Helping effort in a dominance hierarchy, su academic.oup.com.
- ↑ MacKenzie, D. (1980). Goat Husbandry (4th, revised and edited by Jean Laing ed.). London and Boston: Faber and Faber. pp. 66–85.
- ↑ V. R. Squires e G. T. Daws, Leadership and dominance relationships in Merino and Border Leicester sheep, in Applied Animal Ethology, vol. 1, n. 3, 1º luglio 1975, pp. 263–274, DOI:10.1016/0304-3762(75)90019-X. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Steven J. Portugal, Laura Sivess e Graham R. Martin, Perch height predicts dominance rank in birds, in Ibis, vol. 159, n. 2, 2017-04, pp. 456–462, DOI:10.1111/ibi.12447. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Thelma E. Rowell, The concept of social dominance, in Behavioral Biology, vol. 11, n. 2, 1º giugno 1974, pp. 131–154, DOI:10.1016/S0091-6773(74)90289-2. URL consultato il 6 aprile 2026.
- 1 2 3 4 5 6 Huntingford, Felicity; Turner, Angela K. (1987). Animal Conflict. London: Chapman and Hall. pp. 39–54.
- ↑ (EN) Ars Technica, Alpha-Baboon Benefits Come at Stressful Cost, in Wired. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Why alpha-male baboons allow subordinates sex treats, su New Scientist. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Canine tooth size and fitness in male mandrills (Mandrillus sphinx), su durham-repository.worktribe.com.
- ↑ (EN) Amy Samuels, Joan B. Silk e Peter S. Rodman, Changes in the dominance rank and reproductive behaviour of male bonnet macaques ( Macaca radiata), in Animal Behaviour, vol. 32, n. 4, 1984, pp. 994–1003, DOI:10.1016/S0003-3472(84)80212-2. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Silk, J.B. (2007). The adaptive value of sociality in mammalian groups. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 362(1480), 539–559.
- ↑ Clutton-Brock, T.H. (1988). Reproductive success.
- ↑ Packer, C. et al. (2001). Reproductive success in lions
- ↑ Mech, L.D. (1999). Alpha status in wolves
- ↑ Holekamp, K.E., & Smale, L. (1997). Dominance acquisition during mammalian social development. Behavioral Ecology and Sociobiology, 41(2), 85–95.
- ↑ Newton, I. (1998). Population limitation in birds.
- ↑ Ward, A.; Webster, M. (2016). Sociality: The Behaviour of Group-Living Animals. Springer.
- ↑ Beauchamp, G. (1999). The evolution of communal roosting in birds. Behavioral Ecology, 10(6): 675–687.
- ↑ Richner, H.; Heeb, P. (1995). Is the information center hypothesis a testable proposition? Advances in the Study of Behavior, 24: 1–45.
- ↑ (EN) Vanessa Bonatti, Zilá Luz Paulino Simões e Fernando Faria Franco, Evidence of at least two evolutionary lineages in Melipona subnitida (Apidae, Meliponini) suggested by mtDNA variability and geometric morphometrics of forewings, in Naturwissenschaften, vol. 101, n. 1, 2014-01, pp. 17–24, DOI:10.1007/s00114-013-1123-5. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) D. Koedam, F. A.L. Contrera e A. de O. Fidalgo, How queen and workers share in male production in the stingless bee Melipona subnitida Ducke (Apidae, Meliponini), in Insectes Sociaux, vol. 52, n. 2, 1º maggio 2005, pp. 114–121, DOI:10.1007/s00040-004-0781-x. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Velthuis, H.H.W. (1997). The biology of stingless bees. Utrecht University.
- ↑ Bloch, G. (2003). Regulation of queen-worker conflict in bumble-bee colonies. Proceedings of the Royal Society B. 270: 1925–1930.
- ↑ Reeve, H.K. (1991). "Polistes". In: Ross, K.G.; Matthews, R.W. (eds.). The Social Biology of Wasps. Cornell University Press.
- ↑ Hölldobler, B.; Wilson, E.O. (1990). The Ants. Harvard University Press.
- ↑ Alexander, R.D. (1961). Aggressiveness, territoriality, and sexual behavior in field crickets. Behaviour. 17: 130–223.
- ↑ Emlen, D.J. (1997). Alternative reproductive tactics and male dimorphism in the horned beetle. Behavioral Ecology. 8: 70–75.
- ↑ Fernald, R.D. (2012). Social control of the brain.
- ↑ Hofmann, H.A. (2003). Functional genomics of neural and behavioral plasticity.
- ↑ Tokarz, R.R. (1995). Mate choice in lizards
- ↑ Olsson, M. & Shine, R. (1996). Male-male competition in reptiles
- ↑ Wells, K.D. (1977; 2007). The social behaviour of anuran amphibians
- ↑ Gerhardt & Huber (2002). Acoustic Communication in Insects and Anurans
- ↑ Chase, I.D., Tovey, C. (2005). Social dominance in crayfish.
- ↑ Zonghang Zhang, Qingqing Bai e Xiuwen Xu, Effects of the dominance hierarchy on social interactions, cortisol level, HPG-axis activities and reproductive success in the golden cuttlefish Sepia esculenta, in Aquaculture, vol. 533, 25 febbraio 2021, pp. 736059, DOI:10.1016/j.aquaculture.2020.736059. URL consultato il 7 aprile 2026.
- 1 2 Laurence R. Gesquiere, Niki H. Learn e M. Carolina M. Simao, Life at the top: rank and stress in wild male baboons, in Science (New York, N.Y.), vol. 333, n. 6040, 15 luglio 2011, pp. 357–360, DOI:10.1126/science.1207120. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Larissa Z. Tiedens e Alison R. Fragale, Power moves: Complementarity in dominant and submissive nonverbal behavior, in Journal of Personality and Social Psychology, vol. 84, n. 3, 2003, pp. 558–568, DOI:10.1037/0022-3514.84.3558. URL consultato il 6 aprile 2026 (archiviato dall'url originale il 20 gennaio 2025).
- ↑ Pusey, A.E.; Packer, C. (1997). "The ecology of relationships". In J.R. Krebs; N.B. Davies (eds.). Behavioural Ecology: An Evolutionary Approach. Oxford: Blackwell Science. pp. 254–283.
- ↑ Reproductive Tactics of Male Savanna Baboons (XML), su brill.com. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) John T. Hogg e Stephen H. Forbes, Mating in bighorn sheep: frequent male reproduction via a high-risk “unconventional” tactic, in Behavioral Ecology and Sociobiology, vol. 41, n. 1, 1º luglio 1997, pp. 33–48, DOI:10.1007/s002650050361. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Dominance status and carcass availability affect the outcome of sperm competition in burying beetles, su academic.oup.com.
- ↑ Martin J. Whiting, Jonathan K. Webb e J. Scott Keogh, Flat lizard female mimics use sexual deception in visual but not chemical signals, in Proceedings. Biological Sciences, vol. 276, n. 1662, 7 maggio 2009, pp. 1585–1591, DOI:10.1098/rspb.2008.1822. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Delia Owens e Mark Owens, Social dominance and reproductive patterns in brown hyaenas, Hyaena brunnea, of the central Kalahari desert, in Animal Behaviour, vol. 51, n. 3, 1996, pp. 535–551, DOI:10.1006/anbe.1996.0058. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Wolfgang P.J. Dittus, The Social Regulation of Population Density and Age-Sex Distribution in the Toque Monkey, in Behaviour, vol. 63, n. 3-4, 1977, pp. 281–322, DOI:10.1163/156853977X00450. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Scott Creel, Handling of African Wild Dogs and Chronic Stress: Reply to East et al., in Conservation Biology, vol. 11, n. 6, 1997-12, pp. 1454–1456, DOI:10.1046/j.1523-1739.1997.0110061454.x. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Relationship between dominance hierarchy steepness and rank-relatedness of benefits in primates, su academic.oup.com.
- ↑ Graham Birch, Hazel J. Nichols e Francis Mwanguhya, Strategic use of male alternative reproductive tactics in cooperatively breeding banded mongoose groups, in Royal Society Open Science, vol. 12, n. 2, 2025-02, pp. 242215, DOI:10.1098/rsos.242215. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ (EN) Zachary Laubach, Functional Importance of Plumage Badges as Intraspecific Signals in White-Crowned Sparrows (zonotrichia leucophrys oriantha), 2010-08. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Yahner, Richard H. (2012). Wildlife Behavior and Conservation. New York: Springer. pp. 95–100.
- ↑ The Animal Watchers - TIME, su www.time.com. URL consultato il 6 aprile 2026 (archiviato dall'url originale il 14 dicembre 2008).
- ↑ (EN) C. Peeters, J. Liebig e B. Hölldobler, Sexual reproduction by both queens and workers in the ponerine ant Harpegnathos saltator, in Insectes Sociaux, vol. 47, n. 4, 2000-11, pp. 325–332, DOI:10.1007/PL00001724. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Francis L.W. Ratnieks e P. Kirk Visscher, Worker policing in the honeybee, in Nature, vol. 342, n. 6251, 1989-12, pp. 796–797, DOI:10.1038/342796a0. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Peter-Frank Röseler, Ingeborg Röseler e Alain Strambi, Influence of insect hormones on the establishment of dominance hierarchies among foundresses of the paper wasp, Polistes gallicus, in Behavioral Ecology and Sociobiology, vol. 15, n. 2, 1984-07, pp. 133–142, DOI:10.1007/BF00299381. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ F. M. Clarke e C. G. Faulkes, Hormonal and behavioural correlates of male dominance and reproductive status in captive colonies of the naked mole-rat, Heterocephalus glaber, in Proceedings. Biological Sciences, vol. 265, n. 1404, 7 agosto 1998, pp. 1391–1399, DOI:10.1098/rspb.1998.0447. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) Fei Wang, Jun Zhu e Hong Zhu, Bidirectional Control of Social Hierarchy by Synaptic Efficacy in Medial Prefrontal Cortex, in Science, vol. 334, n. 6056, 2011-11, pp. 693, DOI:10.1126/science.1209951. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ Sallet, J.; Mars, R.B.; Noonan, M.P.; Andersson, J.L.; O'Reilly, J.X.; Jbabdi, S.; Croxson, P.L.; Jenkinson, M.; Miller, K.L.; Rushworth, M.F.S. (2011). "Social Network Size Affects Neural Circuits in Macaques". Science. 334 (6056): 697–700.
- ↑ Animal Behavior: An Evolutionary Approach, John Alcock, 1975
- ↑ Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior, Christopher Boehm, 1999
- ↑ Hay Territory and Dominance Rank of Pikas, su academic.oup.com.
- ↑ Joana Bill, Sally Luisa Rauterberg e Swetlana Herbrandt, Agonistic behavior and social hierarchy in female domestic rabbits kept in semi-groups, in Journal of Veterinary Behavior, vol. 38, 1º luglio 2020, pp. 21–31, DOI:10.1016/j.jveb.2020.03004. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ (EN) Andrew T. Smith, Charlotte H. Johnston e Paulo C. Alves, Lagomorphs: Pikas, Rabbits, and Hares of the World, JHU Press, 1º gennaio 2018, ISBN 978-1-4214-2341-8. URL consultato il 7 aprile 2026.
- ↑ Hall, J.A., Coats, E.J., & LeBeau, L.S. (2005). Nonverbal behavior and the vertical dimension of social relations: a meta-analysis. Psychological Bulletin.
- ↑ Kalma, A. (1991). Hierarchisation and dominance in humans. European Journal of Social Psychology.
- ↑ Anderson, C., Hildreth, J.A.D., & Howland, L. (2015). Is the desire for status a fundamental human motive? A review of the empirical literature. Psychological Bulletin.
- ↑ Cheng, J.T., Tracy, J.L., & Henrich, J. (2013). Two ways to the top: Evidence that dominance and prestige are distinct yet viable avenues to social rank and influence. Journal of Personality and Social Psychology.
- ↑ Gavrilets, S., & Fortunato, L. (2014). A solution to the collective action problem in between-group conflict with within-group inequality. Evolution and Human Behavior.
- ↑ Cheng, J.T., Tracy, J.L., & Henrich, J. (2010). Pride, personality, and the evolutionary foundations of human social status. Evolution and Human Behavior.
- ↑ Christopher R. von Rueden e Adrian V. Jaeggi, Men's status and reproductive success in 33 nonindustrial societies: Effects of subsistence, marriage system, and reproductive strategy, in Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 113, n. 39, 27 settembre 2016, pp. 10824–10829, DOI:10.1073/pnas.1606800113. URL consultato il 6 aprile 2026.
- ↑ (EN) J. Henrich, The Secret of Our Success, Princeton University Press, 2016.
