close
Vai al contenuto

Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi d'uso).
per modificare questo riquadro clicca qui


El Colacho

[modifica wikitesto]

Cerimonia religiosa durante la quale degli uomini corrono lungo le strade di Castrillo de Murcia, in Spagna, balzando sopra dei neonati. Credo che la cosa si commenti da sola!

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 13:35, 28 mag 2026 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Indeciso Non ci credo....... Curiosa sicuramente, ma la trovo una pratica discutibile per quello che riguarda la sicurezza dei bambini. Anche se nessun criterio della rubrica vieti l'inserimento della voce in rubrica (tranne forse un poco il criterio 7), il buonsenso (vedi Wikipedia:Buon senso) mi dice di non inserire la voce in rubrica. --Ensahequ (msg) 14:14, 28 mag 2026 (CEST)[rispondi]
Appunto! La cosa è talmente assurda e pericolosa che non potevo non segnalarla! Scusami, ma non sono d'accordo: abbiamo proposto (io per primo) e approvato voci su armi, guerre, incidenti e chi ne ha e più ne metta. Non mi trovi nemmeno molto d'accordo sull segnalazione che hai inserito dal momento che non è un'argomento di natura medica e ci sono cerimonie più pericolose che non hanno quell'avviso (durante il Carnevale di Ivrea un sacco di gente si lancia addosso le arance; è persino entrato nel Guinness dei primati per essere la festività più pericolosa). A parte poi che, stando a quanto dicono, nessun bambino è mai stato ferito (ma su questo non ci voglio mettere la mano sul fuoco).--AnticoMu90 (msg) 14:47, 28 mag 2026 (CEST)[rispondi]
Boh... il fatto che sono coinvolti bambini che potrebbero essere feriti lo trovo particolarmente disturbante. Comunque vediamo cosa ne pensano gli altri. --Ensahequ (msg) 19:19, 28 mag 2026 (CEST)[rispondi]
La rimozione dell'avviso può starci, visto che si tratta di una tradizione popolare e non di una voce del tipo "Salto dei neonati", per cui ci si aspetta che tale pratica sia svolta solo all'interno di quell'evento (che è appunto "controllato" e "autorizzato" dalle autorità competenti), ovvero non ci si aspetta che al lettore comune, leggendo la voce, possa venirgli in mente di mettersi a "saltare sui neonati". Stesso ragionamento si potrebbe fare per la corsa dei tori, anche se lì il pericolo che un lettore vada a partecipare alla gara e si faccia male è molto più alto. Diciamo che essendoci un ente pubblico che gestisce/controlla l'evento, a noi di Wikipedia "non interessa" mettere in guardia i lettori sui pericoli. Resto però ancora nel dubbio sull'inserimento della voce in rubrica. Diciamo che potrebbe andare bene, ma aspetto il parere di altri prima di convincermi. --Ensahequ (msg) 11:51, 29 mag 2026 (CEST)[rispondi]

Commento: [@ Ensahequ] e [@ Postcrosser] mi scuso se mi ripeto e spero di non sembrare supponente o aggressivo (da anni ho smesso di fare scenate su wiki e delle quali oggi mi vergogno assai); se la voce non passa mi va bene comunque, ma non riesco a capirvi. Mi sembra un controsenso il fatto che finora siano passate voci su argomenti macabri e "antipatici" di tutti i tipi, comprese guerre, armi, incidenti, usanze ecc. dove ci casca il morto (o i morti), ma appena si vuole parlare di una cerimonia sì discutibile, ma dove non è mai deceduto nessuno (pare), allora si inizia a reputarla indecorosa. Allora che cosa dobbiamo dire sulla tristemente celebre Aokigahara, sull'U-1206, quella sull'Incidente stradale di Bridget Driscoll o quella di Cooper's Hill Cheese-Rolling and Wake, che si tiene annualmente e dove le ossa rotte sono tipiche almeno quanto la festività stessa (diversamente da quanto accade a El Colacho)? Allora non dobbiamo più proporre argomenti analoghi nemmeno in futuro anche se fossero comunque curiosissimi? Potrei capire le vostre argomentazioni qualora il problema fosse il fatto che possa urtare la sensibilità di qualcuno, ma che non si venga a dire che la voce non può passare solo perché l'argomento è violento.--AnticoMu90 (msg) 12:18, 29 mag 2026 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono][@ AnticoMu90] Il problema per me è che ci sono bambini, anzi neonati, di mezzo... Se al posto dei neonati ci fossero adulti consenzienti a rischiare di avere la faccia schiacciata, non avrei problemi, anche se diminuirebbe un po' la curiosità. --Ensahequ (msg) 14:41, 29 mag 2026 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole É un rito pagano: non ci trovo motivo di scandalo:), semmai è più controversa la venerazione di un corpo che non è quello di un santo...--Geoide (msg) 12:22, 29 mag 2026 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole tradizione bizzarra, come la maggior parte delle tradizioni religiose (di ogni religione) ma maggiormente curiosa perché coinvolge infanti inconsapevoli. Se le autorità civili e religiose del luogo non ci vedono nulla di sconveniente, chi siamo noi per dire il contrario? :) --Flazaza🎧Squawk IDENT 15:34, 7 giu 2026 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Mi sembra senz'altro curiosa e assai adatta alla rubrica. --Bologai (msg) 08:50, 8 giu 2026 (CEST)[rispondi]
  • ...
Approvata
Approvata
curiosità ed adeguatezza alla rubrica accertate --PapaYoung(So call me maybe...) 03:06, 14 giu 2026 (CEST)[rispondi]

Sussidio patriottico sulle finestre

[modifica wikitesto]

Forse l'unico caso nella storia in cui qualcuno ha tentato di tassare la luce del Sole e l'aria. A Genova, nel 1798, si decide di tassare i cittadini i cui palazzi fossero dotati di più di cinque finestre, spingendoli a murare le finestre in eccesso delle proprie case. Per non rovinare la simmetria dell'edificio, i proprietari assumevano pittori per dipingere finte finestre sui muri appena chiusi. Secondo una leggenda popolare locale, i serramenti avrebbero preso il nome di "imposte" proprio a causa di questo significato ambivalente, anche se oggi sappiamo che il termine deriva in realtà dal latino.

Proposta da --Dixy52 (msg) 15:24, 7 giu 2026 (CEST)[rispondi]

Valutazione
[@ RiccardoP1983] Ti riferisci a frasi del tipo "I genovesi, la cui storica attenzione al risparmio ha dato vita nei secoli ad un celebre stereotipo sulla loro parsimonia, si rifiutarono di accettare passivamente questa spesa inutile" e "la simmetria e l'armonia visiva dei palazzi, di cui i genovesi andavano fieri"? Per il resto mi pare la voce sia scritta decentemente, forse in forma di una sorta di "racconto", ma penso dovrebbe andare bene, visto che si tratta di un "fatterello storico".
Riguardo alla notorietà, io non lo sapevo, ma probabilmente a causa della mia ignoranza nell'ambito della storia dell'architettura. Aspetto altri pareri (anzitutto riguardo alla notorietà) prima di formulare un giudizio sull'idoneità della voce, che mi sembra curiosa, anche se non tantissimo. Di "finte finestre" è pieno il mondo, ma non sapevo il motivo, pensavo fosse una semplice scelta estetica/economica fatta a priori, non causata da una tassazione sulle finestre. --Ensahequ (msg) 00:00, 8 giu 2026 (CEST)[rispondi]
Sì, il tono è troppo colloquiale e ci sono diverse ripetizioni inutili. Ad esempio, perché scrivere «Alla fine del Settecento, nel 1797» quando si può scrivere direttamente «Nel 1797»? Stessa cosa per «Per risanare il bilancio, il governo emanò una legge (precisamente il 24 frimaio». In questi giorni non ho molto tempo per correggere, ma andrebbe riscritta. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:33, 8 giu 2026 (CEST)[rispondi]
Meglio. Grazie--Flazaza🎧Squawk IDENT 15:24, 8 giu 2026 (CEST)[rispondi]
  • Indeciso, tendente al contrario. Come RiccardoP1983, penso che la voce vada unita a Tassa sulle finestre, visto che si tratta di un fenomeno non isolato alla sola Liguria, e neanche alla sola Italia, anzi. Vedi anche Wikipedia:Ingiusto rilievo. --Ensahequ (msg) 11:31, 9 giu 2026 (CEST)[rispondi]
    Bisognerebbe migliorare Tassa sulle finestre per capire se la Liguria è stata la prima a ricorrere alla pittura di false finestre o magari anche l'unica. La voce Tassa sulle finestre dice "Per limitare l'imposta i proprietari ricorsero alla realizzazione di un numero minore di finestre, alla muratura di parte di quelle esistenti, fino ad arrivare alla realizzazione di false finestre disegnate a trompe-l'œil sulle pareti dei palazzi." ma non c'è alcuna fonte a supporto di questo, né viene spiegato quando e dove sia nata questa pratica. Così posta la frase lascia intendere che queste risposte popolari si siano sviluppate indipendentemente in Francia, Regno Unito e Spagna, bisognerebbe quindi trovare una fonte valida per ciascuna. --Dixy52 (msg) 12:51, 10 giu 2026 (CEST)[rispondi]
    Sì, sicuramente la voce Tassa sulle finestre va migliorata e ampliata. Su Commons si trovano tanti esempi di finte finestre all'estero, per cui ipotizzo che fare finte finestre per evitare la relativa tassa non sia una pratica solo italiana, ma ovviamente va verificato dalle fonti. Posso inserire Tassa sulle finestre tra le voci che amplierò/migliorerò, ma non credo prima di questa estate, per cui chi vuole inizi pure. --Ensahequ (msg) 18:50, 10 giu 2026 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione&oldid=151121487"